Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, sekretoriaujant Antanui Leikui, dalyvaujant ieškovės UAB „Hidroplius“ atstovui advokatui M. V., atsakovės UAB „Klaipėdos hidrotechnika“, atstovui P. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilines bylas pagal ieškovių uždarųjų akcinių bendrovių „Hidroplius“, „Topada“ ieškinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB DnB NORD bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateikus teismui ieškinį, atsakovė ieškovei 2009-05-12 sumokėjo 1,4 mln. Lt skolą. 2009-11-30 atsakovės balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė pripažįsta 1,6 mln. Lt skolą ieškovei. Pagal 2009-11-30 balanso duomenis atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 20 mln. Lt, turto vertę sudaro 24 mln. Lt, neįskaičiavus į balansą įrašytą 11 292 748 Lt vertės prestižą, balanso „B“ skyriuje 1.2 eilutėje įrašytų 8 972 118 Lt išankstinių mokėjimų, nelaikant įmonės turtu, minusavus 8 mln. Lt abejotinas skolas, iš jų VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos abejotiną 6 390 356 Lt skolą įmonei, neproporcingą santykį tarp per vienerius metus mokėtinos 19 183 652 Lt sumos ir įsipareigojimų ir gautinos 8 375 474 Lt sumos dėl 10 808 178 Lt nuostolio, yra pagrindas atsakovei dėl nemokumo iškelti bankroto bylą, nes jai buvo suteikta galimybė atsiskaityti su ieškove ir kitais kreditoriais, tačiau ji nesukaupia į sąskaitą lėšų ir neturi galimybės atsiskaityti (t. 6, b. l. 74–76).

Atsakovės UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ atstovas P. J. nepripažino ieškinio ir prašo teismą nekelti bankroto bylos įmonei. Pripažino, kad pradelstas atsakovės įsipareigojimas atsakovei yra 1 445 000 Lt. 2010-02-18 ketino susitarimu dėl tarpusavio atsiskaitymų su kreditoriais: UAB „Topada“, UAB „Hidroplius“ ir UAB „Perdanga“, iš įmonei priklausančių 580 000 Lt, esančių VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos sąskaitoje, iš dalies padengti ieškovės 300 000 Lt įsiskolinimą, ieškovės direktorius R. M. tokio susitarimo nepasirašė. AB DnB NORD bankas įmonei suteikė 8 mln. Lt paskolą, pradelstas įsipareigojimas bankui yra 900 000 Lt, įmonei pratęstas terminas palūkanoms sumokėti, su banku įmonė veda derybas dėl paskolos sutarčių pratęsimo ir dėl 2 mln. Lt apyvartinių lėšų suteikimo. Bankui yra įkeistas visas įmonės kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. AB DnB NORD bankas su įmone kreditavimo sutarčių nenutraukė. Įmonė vykdo tris sutartis, iš jų ir su VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija, įmonė veda derybas dėl dar vienos sutarties sudarymo, pagal ją numatoma atlikti darbų už 14 mln. Lt. Pagal sutartis darbai vykdomi objektuose AB VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLA ir AB „Perkėla“. Pagal sutartį su UAB „Smeltė“ įmonė yra atlikusi darbų už 1,4 mln. Lt, tačiau už atliktus darbus įmonei neatsiskaityta. Dėl nepriklausančių nuo įmonės aplinkybių – rasto didesnio riedulių kiekio, nei buvo numatyta sutartyje, gilinant uosto akvatoriją,– įmonė negalėjo vykdyti su VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija sudarytų sutarčių ir perduoti atliktų darbų, todėl negali atsiskaityti su ieškove ir kitais kreditoriais. Įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams yra 7 mln. Lt, gautinos lėšos – apie 6 mln. Lt. Darbuotojai iš įmonės neatleidžiami, 40 darbuotojų yra suteiktos nemokamos atostogos, jiems mokamas darbo užmokestis, įmonė darbuotojams neišmokėjo darbo užmokesčio už 7 dienas. Moka privalomuosius mokėjimus – VSDFV Klaipėdos skyriui – valstybinio socialinio draudimo įmokas ir Klaipėdos AVMI – atsiskaitė su valstybės ir savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais.

Trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, – AB DnB NORD banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Trečiajam asmeniui tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą.

Atsisakytina atsakovei UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ kelti bankroto bylą.

Iš ieškinio turinio ir ieškovės UAB „Hidroplius“ atstovo adv. M. V. paaiškinimų matyti, kad ieškovė UAB „Hidroplius“, įvykdžiusi Sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 prisiimtus įsipareigojimus, vadovaudamasi Sutarties Nr. 1 5.1 punktu ir Sutarties Nr. 2 5 punktu, pagal atliktų darbų ir išlaidų vertę išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras sumokėti už atliktus darbus. 2009-01-27 atsakovės vyr. finansininkė pasirašė ieškovės pateiktą aktą, juo pripažino ir patvirtino 6 712 574,80 Lt skolą ieškovei, akto neginčijo, nes 2009-02-25 pervedė ieškovei 1 200 601,89 Lt (t. 1, b. l. 35, 36–106). 2009-04-02 ir 2009-04-10 ieškovei pranešimais „Dėl bankroto bylos iškėlimo“ pareikalavus, kad atsakovė atsiskaitytų už atliktus darbus pagal Sutartį Nr. 1 ir Nr. 2, ir ją įspėjus, kad vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu per 30 dienų nuo raštų gavimo dienos nebus apmokėtos skolos pagal abi Sutartis, pateikus teismui ieškinį, atsakovė ieškovei 2009-05-12 sumokėjo 1,4 mln. Lt skolą (t. 1, b. l. 8–9, 145). Atsakovė žadėjo atsiskaityti su ieškove, jai buvo suteikta galimybė tai padaryti, tačiau iki šiol pagal Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 už atliktus darbus neatsiskaityta apie 3,9 mln. Lt, pagal 2009-11-30 balansą atsakovė pripažįsta 1,6 mln. Lt pradelstą įsipareigojimą ieškovei. UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ 2009-11-30 balanse nurodytas 44 966 530 Lt vertės ilgalaikis ir trumpalaikis turtas, į balansą įrašytas 11 292 748 Lt vertės prestižas negali būti laikomas materialiuoju turtu, santykis tarp per vienerius metus 19 183 652 Lt mokėtinos sumos ir įsipareigojimų ir 8 375 474 Lt gautinos sumos yra neproporcingas dėl 10 808 178 Lt nuostolio, visas įmonės turtas įkeistas bankui, įmonės pradelsti įsipareigojimai bankui ir kreditoriams yra apie 19 mln. Lt. Balanso skyriuje „B“ 1.2 eilutėje įrašyta išankstinių mokėjimų 8 972 118 Lt suma nelaikytina realiu turtu, nes iš šios sumos įmonės vadovui sumokėta 1 489 732,44 Lt nepaisant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl abejotinas skolas: 8 972 118 Lt ir 6 390 356,53 Lt, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos atsakovei, taip pat nelaikytina realiu turtu; įmonės turto vertę sudarytų apie 24 mln. Lt, atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudarytų 20 mln. Lt, todėl ieškovės UAB „Hidroplius“ atstovo adv. M. V. teigimu, UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ nėra pajėgi toliau vykdyti veiklos, neketina ir neturi galimybės atsiskaityti su ieškove ir kitais kreditoriais, todėl būtų pagrindas jai iškelti bankroto bylą dėl nemokumo ir įmonę pašalinti iš rinkos, kad nebedidėtų kreditorių nuostoliai.

Motyvuojamoji dalis

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Iš VĮ Registrų centro teismui pateikto atsakovės UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ finansinės atskaitomybės rinkinio nustatyta, kad 2008 metais įmonė dirbo pelningai; iš pardavimų turėjo 114 564 455 Lt pajamų ir gavo 2 592 884 Lt pelno (t. 2, b. l. 21). Įmonės į balansą įrašyto turto vertę sudarė 53 278 209 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai –23 095 168 Lt, įmonėje dirbo 212 darbuotojų (t. 2, b. l. 18–20, 26).

Sprendžiant atsakovės UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ nemokumo klausimą, vertintini atsakovės 2009-12-9 į bylą pateiktas finansinių ataskaitų rinkinys ir kita pateikta informacija, nes šie dokumentai tinkamai pasirašyti ir patvirtinti (t. 4, b. l. 144–204, t. 5, b. l. 74–76, 87–187).

Iš 2009-11-30 pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ už ataskaitinį laikotarpį iš pardavimų turėjo 16 544 584 Lt pajamų, palyginus su 2008 metais pajamos iš pardavimų sumažėjo 90 019 871 Lt, tačiau įmonė dirbo pelningai, nors gavo žymiai mažesnį – 271 373 Lt pelną (t. 5, l. 120).

Iš UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ 2009-11-30 balanso matyti, kad įmonės į balansą įrašyto turto vertę sudaro 46 190 714 Lt vertės, t. y. 23 734 509 Lt vertės ilgalaikis turtas ir 22 456 205 Lt vertės trumpalaikis turtas (23 734 509 Lt + 22 456 205 Lt = 46 190 714 Lt), per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 23 339 167 Lt (t. 5, b. l. 118–119).

Nustatyta, kad AB DnB NORD bankas 2004-05-07 Kreditavimo sutartimis Nr. 2 ir Nr. 3 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ suteikė 9 mln. Lt ir 7 560 000 Lt kreditą ir 2007-10-5 Kredito linijos sutartimi Nr. 2275-07TV suteikė 579 000 EUR kreditą. 2009-11-26 atsakovės pradelstas įsipareigojimas pagal paskolos sutartį Nr. 2 yra 3 233 627,96 Lt; pagal paskolos sutartį Nr. 3– 4 067 928,34 Lt; pagal paskolos sutartį Nr. 2275-07TV – 435 914, 06 Lt (t. 5, b. l. 54–55, 61–64). Taigi 2009-11-26 atsakovės pradelstas įsipareigojimas AB DnB NORD bankui yra 7 737 480,40 Lt.

Iš pažymėjimo apie sutartinės (priverstinės) hipotekos ir (ar) sutartinio (priverstinio) įkeitimo įregistravimą pagal įkeitimo objekto savininką nustatyta, kad 6 840 000 Lt prievolės įvykdymui užtikrinti iki 2011-03-31 ir 4,6 mln. Lt prievolei – kreditorei AB DnB NORD bankui – įvykdyti iki 2009-11-28, buvo įkeisti 6 nekilnojamojo turto vienetai, priklausantys atsakovei UAB „Klaipėdos hidrotechnika“, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat žemės nuomos teisė, 250 000 Lt vertės įrengimai, vidaus vandenų laivai ir kt. (t. 3, b. l. 142–152).

Iš atsakovės į bylą pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai kitiems kreditoriams 2009-11-30 sudaro 10 955 221 Lt (t. 5, b. l. 136–139), ir iš viso atsakovės pradelstus įsipareigojimus sudaro 18 682 702,23 Lt (10 955 221 Lt + 7 737 480,40 Lt). Teismas mano, kad į atsakovės balansą įrašytas 11 292 748 Lt vertės prestižas negali būti laikomas materialiuoju turtu, todėl iš į balansą įrašytos 46 190 714 Lt turto vertės minusuotina 11 292 748 Lt prestižo vertė ir konstatuotina, kad atsakovės turto vertę sudaro 34 297 966 Lt (46 190 714 Lt– 11 292 748 Lt = 34 297 966 Lt). Teismas mano, kad nebūtų pagrindo minusuoti ieškovės atstovo adv. M. V. nurodytų į atsakovės balanso „B“ skyrių 1.2 eilutę įrašytų 8 972 118 Lt išankstinių mokėjimų, nelaikant įmonės turtu, ir minusuoti 8 mln. Lt abejotinas skolas, iš jų VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos abejotiną 6 390 356 Lt skolą įmonei, nes nepateikus patikimų įrodymų, abejonėmis pagrįstais teiginiais nėra pagrindo nurodytų sumų dydžiu mažinti atsakovės į balansą įrašyto turto vertės.

Esant tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad nors atsakovės pradelsti 18 682 702,23 Lt įsipareigojimai ir viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (34 297 966 Lt : 2 = 17 448 983 Lt) ir pinigine išraiška jie sudaro 1 233 719 Lt, tačiau procentine išraiška pradelsti įsipareigojimai tik 3,5 proc. viršija pusę atsakovės į balansą įrašyto turto vertės, teismas įvertinęs šias bylai reikšmingas aplinkybes, kad UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ 1) turi specializuotą techniką, įrengimus ir patirtį statant ir remontuojant jūros uostų krantines ir jų įrenginius; gilinant krantinių ir uostų akvatoriją, ją valant; 2) yra veikianti įmonė, nes pagal sutartis vykdo darbus ir turi darbų objektus (t. 3, b. l. 108–116); 3) Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2009-05-28 pranešimas patvirtino atsakovės atstovo P. J. paaiškinimus, kad atsakovė tikrai vykdo sutartį su VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija dėl AB VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLA uosto infrastruktūros pagerinimo sutarties projekto dėl pirso Nr. 135-136 prailginimo darbų, tačiau šiems darbams atlikti VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija neturėjo finansavimo šaltinio, minimo projekto įgyvendinimas bus įtrauktas į koreguojamą 2009 m. pajamų ir išlaidų sąmatą (t. 3, b. l. 107); 4) 2009-03-09 aktas taip pat patvirtina atsakovės atstovo P. J. paaiškinimus, kad 2007-12-14 Sutartyje numatyto atsakovės darbų atlikimo termino skaičiavimas buvo sustabdytas iki darbų pagal rangos sutartį papildomų riedulių šalinimo įvykdymo pabaigos, kad vykdant 2007-12-14 Sutartis ir papildomus susitarimus, įvertinus nepalankias meteorologines sąlygas, kad gilinant akvatoriją rastas didesnis riedulių kiekis, nei numatyta Sutartyje, kad nepašalinus riedulių, negalima toliau tęsti Sutartyje numatytų darbų ir kad įmonė negalėjo vykdyti su VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija sudarytų Sutarčių, perduoti atliktų darbų ir negalėjo atsiskaityti su ieškove ir kitais kreditoriais (t. 3, b. l. 121); 5) UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ atsiskaito su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais, neskolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (t. 4, b. l. l, 64, 73–75, t. 6. b. l. 73–74); 6) kad įmonėje dirba 185 darbuotojai, VSDFV Klaipėdos skyrius pranešimu nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2008 metų iki 2009-05-14 atsakovė iš darbo atleido 27 darbuotojus (t. 2, b. l. 115–116, 119–123), 6) kad atsakovė 2009-05-12 ieškovei iš dalies padengė 1,4 mln. Lt skolą; 7) kad 2010-01-18 teikė pasiūlymą sumokėti dar dalį – 300 000 Lt – skolos (t. 6, b. l. 76–77), esant sunkmečiui atsisakytina atsakovei kelti bankroto bylą ir, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymu, veikiančią ir funkcionuojančią įmonę su joje dirbančiais 185 darbuotojais pašalinti iš rinkos, nes ieškovei atsakovės pripažintos ir neginčijamos skolos priteisimo klausimą galima spręsti ieškinio teisenos tvarka (CPK 178 straipsnis).

Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-11 nutartimi ieškovės UAB „Hidroplius“, įmonės kodas 300045757, adresas Nemuno g. 42, LT-93277 Klaipėda, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) ieškiniui dėl bankroto bylos iškėlimo užtikrinti buvo areštuota atsakovei UAB „Klaipėdos hidrotechnika“, įmonės kodas 140375913, adresas Nemuno g. 42, Klaipėda, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), priklausančios piniginės lėšos, sąskaitos bankuose, nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas bei turtinės teisės, uždrausta perleisti bet kokį areštuotą turtą, įkeisti kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdyti išieškojimo veiksmai iš šio turto.

Atsakovei leista su areštuotomis pinigų sumomis atlikti tik atsiskaitymus su ieškove, mokėti darbo užmokestį ir privalomus mokėjimus valstybei.

Laikinosios apsaugos priemonės taikytos visų UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ kreditorių reikalavimų įvykdymui užtikrinti ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti įsiteisėjimo taikymo (t. 5, b. l. 33–34).

Nustatyta, kad 2009-11-26 pareiškimu UAB „Topada“ prašė UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ iškelti bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones (t. 5, b. l. 2–3).

Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-30 nutartimi ieškovės UAB „Topada“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkintas, pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1464-159/2009 areštuotų lėšų naudojimo būdas – leista iš UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ areštuotų lėšų atsiskaityti taip pat ir su ieškove UAB „Topada“ (t. 5, b. l. 33–34).

UAB „Topada“ ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ paliktinas nenagrinėtas, ieškovei atsiėmus ieškinį (CPK 139 straipsnis).

Atsisakius atsakovei iškelti bankroto bylą pagal UAB „Hidroplius“ ieškinį, ieškovei UAB „Topada“ atsiėmus ieškinį, įsiteisėjus nutarčiai, panaikintinos taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 straipsnis 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139, 178, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Klaipėdos hidrotechnika“, įmonės kodas, 140375913, buveinė Nemuno 42, Klaipėda, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini).

2. UAB „Topada“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą.

3. Įsiteisėjus nutarčiai panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-11 nutartimi uždėtą areštą atsakovės UAB „Klaipėdos hidrotechnika“, įmonės kodas 140375913, adresas Nemuno g. 42, Klaipėda, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), priklausančioms piniginėms lėšoms, sąskaitoms bankuose, nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui bei turtinėms teisėms, uždraudimą bet kokio areštuoto turto perleidimo, įkeitimo kitiems asmenims ar kitokio nuosavybės teisės pakeitimo ar apribojimo bei turto vertės sumažinimo, taip pat sustabdymo išieškojimo veiksmų iš šio turto, ieškovių UAB „Hidroplius“, įmonės kodas 300045757, adresas Nemuno g. 42, LT-93277 Klaipėda, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) ir UAB „Topada“, įmonės kodas 300542107, adresas Debreceno g. 58C-51, Klaipėda, ieškiniams dėl bankroto bylos iškėlimo užtikrinti.

Nutartis per 7 d., išskyrus jos dalį dėl UAB „Topada“ ieškinio palikimo nenagrinėto, nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.