Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

ROLANDAS LATONAS, gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., asmens kodas 371101908000, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas;

1992-09-14 pagal 1961 m.LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams; 1994-01-25 pagal 1961 m. LR BK 148 str. 3d. laisvės atėmimu 6 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1992-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;2005-01-17 pagal LR BK 259 str. l d. bauda 5MGL(625 Lt);2005-10-24 pagal LR BK 300 str. l d.,182 str. l d., 253 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir bauda 5MGL (625 Lt);2005-11-09 pagal LR BK 22 str. l d.,178 str. 2 d., 187 str. l d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir bauda 5 MGL (625 Lt). 2006-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 9 d. subendrintos 2005-10-24 ir 2005-11-09 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. l d. 2 d. ši bausmė subendrinta su 2005-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir bauda 5MGL (625 Lt); 2006-11-14 (nuosprendis pakeistas 2007-01-24 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu) pagal LR BK 259 str. l d., 286 str., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d. 3 d. 9 d. , paskirta bausmė subendrinta su 2005-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas l metams 10 mėnesių ir bauda 5 MGL (625) Lt, laisvės atėmimo bausmę atlikęs; 2008-10-27 pagal LR BK 259 str. l d., areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-24 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto ir bauda 5 MGL (625 Lt). 2009-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LRBK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 23 (dvidešimt trims) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa 2008-10-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų ir bauda 5 MGL (625 Lt);2011-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 258 str. 2 d. 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 64 str. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2009-03-06 nuosprendžiu paskirta 5 MGL dydžio bauda ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 m. 6 mėn. ir 5 MGL dydžio, t.y. 625 Lt bauda, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.

Aprašomoji dalis

nustato:

Jis pagal 2007-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą privalėdamas mokėti lėšas A. Z. naudai sūnaus J. L., gim. 2002-01-13 išlaikymui, mokėdamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Lt iki vaiko pilnametystės, šių lėšų nemokėjo laikotarpiais nuo 2008-09-12 iki 2009-02-13, nuo 2009-03-12 iki 2009-05-13 bei nuo 2009-06-11 iki 2009-08-25 dėl ko laikotarpiu nuo 2006-10-25 iki 2011-08-09 susidarė 11496,75 Lt įsiskolinimas.

Kaltinamasis kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis nevengia pareigos išlaikyti sūnų, jis mokėtų kad ir po tūkstantį litų, tačiau negalėjo to padaryti, jog visą laiką praleido pataisos namuose. Laisvėje būdavo tik du – tris mėnesius, per juos bandė ieškotis darbo, tačiau nesėkmingai. Kodėl nesiregistravo darbo biržoje per tuos mėnesius, kuriuos nebūdavo sulaikytas, paaiškinti negali.

Nors kaltinamasis ir neigia kaltę, ji yra įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš 2007-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo matyti, kad iš atsakovo R. L. priteista po 200 Lt kas mėnesį vaiko J. L., gim. 2002-01-13, išlaikymui iki jo pilnametystės (b.l. 37).

Iš 2011-08-09 antstolės A. L. pažymos matyti, kad R. L. įsiskolinimas vaiko išlaikymui nuo 2006-10-25 iki 2011-08-09 yra 11496,75 Lt (b.l. 37).

Lietuvos darbo biržos duomenimis R. L. darbo biržoje po 2003-09-15 kaip ieškantis darbo nesiregistravo (b.l. 101).

Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybiniame registre nurodyta, kad 2008-09-12 R. L. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikus bausmę, išvyko į Klaipėdą; 2009-02-13 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių; 2009-03-12 paleistas atlikus arešto bausmę, išvyko į Klaipėdą; 2009-05-13 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių; 2009-06-11 paleistas atlikus arešto bausmę; 2009-08-25 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių, nuteistas 2011-05-13 nuosprendžiu ir šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (b.l. 60-61).

Kaip matyti iš bylos dokumentų, kaltinamojo parodymų, R. L. ne visą laiką praleido laisvės atėmimo vietose ar tardymo izoliatoriuje. Buvo laikotarpių, t.y. nuo 2008-09-12 iki 2009-02-13, nuo 2009-03-12 iki 2009-05-13 bei nuo 2009-06-11 iki 2009-08-25, kai jis, būdamas laisvėje, galėjo susirasti darbą. Kaltinamojo teiginys, kad niekas jo į darbą nepriėmė, teismo neįtikino, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis bent jau būtų ieškojęs darbo, kreipęsis į darbo biržą. Anaiptol, byloje esanti 2011-05-13 nuosprendžio kopija įrodo, kad R. L., būdamas laisvėje, pragyvendavo iš nusikalstamų veikų, t.y. platindamas narkotines bei psichotropines medžiagas, todėl net nebuvo suinteresuotas ieškoti darbo. Visos šios aplinkybės rodo kaltinamojo piktybinį vengimą išlaikyti sūnų, todėl teismas pripažįsta įrodytu, jog R. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kad R. L. įvykdė tyčinę veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai.. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – R. L. yra gana jauno amžiaus, tačiau teisiamas jau dešimtą kartą, todėl jam kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė bendrintina su bausme, paskirta 2011-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteisti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2011-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą devyniems metams šešiems mėnesiams ir 5 MGL dydžio, t.y. 625 Lt baudą.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2011-05-13 nuosprendį atliktą bausmės dalį ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę R. L. yra atlikęs.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.