- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1205-837/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04283-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Suinteresuotas asmuo
- D. D., B. M. D., G. D.
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Advokatai
- Jūratė Činkienė
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vaidai Kyžienei,
nedalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui Remigijui Senkui, suinteresuotiems asmenims B. M. D., G. D.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo B. M. D. pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotiems asmenims B. M. D., D. D., G. D., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2023 m. sausio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu B. M. D. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. B. M. D. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.
2. Teisme 2023 m. sausio 20 d. gauta išvada, kurioje prašoma B. M. D. nustatyti nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi skiriant D. D.. Išvadoje yra nurodyta, jog B. M. D. yra nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. B. M. D. reikalinga visapusiška pagalba jos poreikių tenkinime, maisto produktų pirkime, maisto gaminime, higieninių poreikių užtikrinime, sveikatos priežiūros paslaugų organizavime, sutrikusi orientacija laike ir erdvėje, vaikšto, pati pavalgo, naudoja sauskelnes. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negeba priimti sprendimų, negali pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi anūkas D. D.. D. D. išreiškė norą ir sutinka būti B. M. D. globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti B. M. D., nėra. B. M. D. vyras šiuo metu yra prastos sveikatos. D. D. yra pateikęs medicininį pažymėjimą, kad dėl sveikatos būklės globėju būti gali. B. M. D. turi nekilnojamojo turto. Jai nuosavybes teise priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini), bei namas, esantis (duomenys neskelbtini). Be to ji gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja B. M. D. turto administratoriumi skirti D. D.. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą. Papildomai nurodė, kad šiuo metu B. M. D. yra slaugoma Slaugos ligoninėje. Skyrius susisiekė su šia įstaiga, jos darbuotojai nurodė, kad D. D. skambina, lankosi, rūpinasi savo močiute, stebi tarp jų šiltą ir nuoširdų ryšį.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. D. teismo posėdyje sutiko būti paskirtas B. M. D. globėju ir turto administratoriumi. Nurodė, jog jis šiuo metu gyvena Vilniuje, nuomojasi butą, yra atskiras kambarys, tad planuoja pasiimti močiutę gyventi kartu. Jo mėnesinės pajamos buvo apie 5 000 Eur. Šiuo metu niekur nedirba, ieškosi darbo. Tėtis yra silpnos sveikatos, tad jis vienintelis rūpinasi močiute ir ateityje ja rūpinsis, tinkamai prižiūrės jos turtą, administruos jos pajamas.
4. Suinteresuoto asmens B. M. D. atstovė pritarė, kad atstovaujamajai būtų nustatyta nuolatinė globa, D. D. būtų paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi, nes jis močiute rūpinasi, prižiūri, tinkamai atlieka globėjo pareigas.
5. Suinteresuotas asmuo G. D. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepimas nėra gautas.
6. Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2023 m. sausio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu B. M. D. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.
7. Įvertinęs bylos duomenis apie D. D. asmenines savybes, jis globoja savo močiutę B. M. D., rūpinasi jos reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus, jis taipogi nebuvo teistas ir administracine tvarka baustas už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jai priklausančio turto, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėju, jo santykį su B. M. D. /jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai B. M. D. nustatyti nuolatinę globą, jos globėju skiriant D. D..
8. Kadangi B. M. D. gauna pinigines išmokas, turi nekilnojamojo turto, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka D. D.. Tokiu būdu, jis skirtinas savo močiutės B. M. D. turto administratoriumi (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).
9. Globėjui išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti mamos teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamos neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis).
10. Išaiškinti globėjui, kad, jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalintas nuo šių pareigų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti B. M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėju ir turto administratoriumi skiriant D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.
Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.