Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,

S. A., a/k 3680940385, gim. 1968-09-24 Šalčininkų raj., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv Raščiūnų k., Šalčininkų raj.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Kaltinamasis S. A. 2010-01-14 d. apie 02.00 val. savo namuose, esančiuose Šalčininkų rajone, Butrimonių sen., Raščiūnų k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su savo broliu J. A. metu sudavė šiam peiliu į pilvą, padarydamas kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą pilvo dešiniame šoniniame paviršiuje su plonžarnės pasaito ir dešinio inksto arterijos sužalojimu, kas komplikavosi ūmiu nukraujavimu į pilvo ertmę, vidaus organų mažakraujyste, dėl ko J. A. mirė, ir taip nužudė šeimos narį – savo brolį J. A..

Kaltinamasis S. A. pagal pateiktą jam kaltinimą kaltu teismo posėdyje prisipažino dailnai ir parodė, kad J. A. buvo jo brolis, jie kartu gyveno viename name, rūpinosi savo ūkiu, dirbo kaime atsitiktinius darbus. Jų tarpusavio santykiai buvo neblogi, tačiau pasitaikydavo buitinių konfliktų. 2010 m. sausio 13 d. brolis J. A. dienos metu atsinešė 1 litrą degtinės, jie nutarė išgerti, pasikvietė kaimyną S. V., kartu išgėrė apie 750 gr. degtinės, po ko S. V. išėjo namo. Jie liko dviese su broliu, jis paprašė Juzefo pakurti krosnį, tas atsisakė, dėl ko tarp jų prasidėjo konfliktas. Brolis Juzef pasiėmęs pagalį-malką, sudavė jam smūgį į galvą, praskėlė jam galvą, ir užsimojo dar smogti. Tuomet jis pagriebė gulėjusį ant stalo peilį, ir smogė peiliu broliui į šoną. Juzef atsisėdo ant lovos, o jis sušlapino skudurą ir padavė broliui. Po to ėjo pas kaimyną S. V., norėjo iškviesti greitąją pagalbą, tačiau to padaryti nepavyko, niekas neturėjo telefono. Tuomet jis grįžo namo ir atsigulė miegoti, brolis gulėjo kitoje lovoje. Atsibudęs ryte, jis pamatė, kad brolis negyvas, nuėjo pas kaimynę L. L., ir iškvietė greitąją pagalbą ir policiją.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad J. A. buvo jos sunėnas, gyveno kartu su savo broliu S. A. viename name, jų tarpusavio santykiai buvo geri. 2010-01-14 ryte jai paskambino L. L. ir pranešė, kad J. A. negyvas, kažkas atsitiko. Ji nuvyko į policiją, kur sužinojo įvykio aplinkybes. J. A. ji palaidojo, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas S. V. parodė, kad jis yra S. A. kaimynas, 2010-01-13 kartu su Stanislavu ir jo broliu Juzefu išgėrė pas juos apie 0,7 l degtinės, po ko išėjo namo ir atsigulė miegoti. Ryte pas jį užėjo S. A. ir pasakė, kad brolis Juzef nebegyvas. Kas ten atsitiko, jis nežino, S. A. jam neaiškino.

Liudytoja L. L. parodė, kad taip pat yra S. A. kaimynė. Jis gyveno viename name su savo broliu Juzefu, jų tarpusavio santykiai buvo neblogi, jie jai padedavo ūkyje. 2010-01-14 ryte pas ją užėjo S. A., pasakė, kad brolis negyvas, sakė, kad jam kažkas sudavė, ir iš jos telefono iškvietė greitąją pagalbą. Įvykio aplinkybių ji nežino.

Iš 2010-01-14 įvykio vietos ir lavono apžiūros protokolo matyti, kad gyvenamame name, esančiame Šalčininkų rajone, Butrimonių sen., Raščiūnų k., lovoje rastas J. A. lavonas su durtine-pjautine žaizda juosmens dešinėje pusėje (1 t., b. l. 5-16).

Iš daiktų ir kitų objektų atpažinimo protokolo matyti, kad kaltinamsis S. A. savo ranka parodė į peilį, pažymėtą Nr. 2, bei paaiškino, kad atpažįstą šį peilį pagal jo plonąją geležtę, kuriuo 2010-01-14 jis nužudė J. A.. Pažymėtas peilis Nr. 2, tai peilis, kuris buvo surastas ir paimtas 2010-01-14 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint gyvenamąjį namą, esantį Šalčininkų r., Butrimonių sen., Raščiūnų k. (1 t. b.l. 32).

Iš specialisto išvados Nr. M 75 /10 (01) matyti, kad J. A. mirė nuo ūmaus nukraujavimo iš dešinio inksto arterijos po kiauryminio durtinio-pjautinio pilvo sužalojimo. Į tai nurodo durtinė-pjautinė žaizda pilvo dešiniame šoniniame paviršiuje su plonžarnės pasaito ir dešinio inksto arterijos sužalojimu; pilvo ertmėje rasta 1450 g. kraujo, vidaus organų mažakraujystė. J. A. mirtis įvyko prieš 5-7 val. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje 2010-01-14 11:10 val. Sužalojimas padarytas netrukus iki mirties, plokščiu, vienašmeniu, duriančio-pjaunančio tipo įrankiu (pvz. peilio geležte). Sužalojimas vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. J. A. lavono kraujyje rasta 2,10 ‰ etilo alkoholio. Drabužiuose rasti audeklo pažeidimai atitinka lavone nustatytai durtinės-pjautinės žaizdos pilvo dešinėje projekcijai (1 t., b. l.56-61 ).

Iš specialisto 2010-02-23 išvados Nr. S 42/10 (01) matyti, kad ant peilio geležtės yra J. A. kraujas su 99,99999999% tikimybe. Ant peilio rankenos DNR profilio, tinkančio identifikavimui, negauta (1 t., b.l. 72-73).

Iš VTPT prie SAM Vilniaus 2-o teismo psichiatrijos skyriaus specialisto teismo psichiatro 2010-02-11 išvados Nr. 90TPK-20 matyti, kad išanalizavus ikiteisminio tyrimo medžiagą nėra jokių duomenų, jog įtariamasis S. A. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo būti laikino psichikos veiklos sutrikimo. Įvykio metu jis buvo paprasto girtumo būsenoje ( 1 t., b. l.78-79).

Vertindamas esančius byloje įrodymus, teismas daro šias išvadas:

Kaltinamasis S. A. prisipažino kaltu iš dalies, paaiškindamas, kad konflikto metu brolis užsipuolė jį su pagaliu, jis tik norėjo apsiginti, nužudyti brolio nesiekė.

Tiesioginių įvykio liudytojų nėra, kaltinamojo S. A. parodymai apie buitinio konflikto priežastis ir eigą nepaneigti, tačiau vertindamas konfliktinę situacija, teismas pažymi, kad pagal kaltinamojo S. A. parodymus, tarp jo ir brolio ir anksčiau kildavo buitiniai konfliktai, vienok jų tarpusavio santykiai buvo neblogi, apie būtinumą gintis nuo brolio užpuolimo kaltinamasis neužsiminė po įvykio nei kaimynams, nei pirmos apklausos metu, jokių kūno sužalojimų pas jį neužfiksuota, todėl teismas mano, kad nebuvo susidariusi būtinosios ginties arba jos peržengimo situacija, kai kaltinamasis S. A. jokiomis kitomis priemonėmis negalėjo apsiginti, nes nėra jokių duomenų, kad jo sveikatai ir gyvybei grėsė realus pavojus iš nukentėjusiojo pusės. Tokiu būdu, darytina išvada, kad kaltinamasis S. A., būdamas supykęs ant brolio J. A. dėl kilusio tarp jų buitinio konflikto, sudavė jam vieną smūgį peiliu, padarydamas jam sunkų kūno sužalojimą, nuo kurio nukentėjusysis mirė, tarp jo veiksmų ir J. A. mirties yra tiesioginis priežastinis ryšys, kaltinamasis nenorėjo atimti gyvybės kitam žmogui, bet buvo tam abejingas, sąmoningai leido padariniams (mirčiai) atsirasti, veikė netiesiogine tyčia, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., nes jis nužudė šeimos narį – savo brolį J. A..

Sunkinanti kaltinamojo S. A. atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Lengvinančios jo atsakomybę aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl padarytojo nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, ir šios veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis nukentėjusiojo asmens elgesys.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikaltimas priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams, į neatstatomas nusikaltimo pasekmes, į tyčinę kaltės formą, į kaltinamojo S. A. asmenybę – ankščiau teistas nebuvo, nedirbo, administracine tvarka nebaustas, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįrašytas, į sunkinančią ir lengvinančias jo atsakomybę aplinkybes, todėl jam skirtina mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, vadovadovadamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str.,

Rezoliucinė dalis

n u s prendė:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti jį laisvės atėmimu vienuolikai (11) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę palikti – suėmimą, bausmę S. A. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos 2010-01-14.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nužudytojo J. A. drabužius – megztinį rudos spalvos, trikotažinį megztinį pilkos spalvos su juodu geometriniu ornamentu, marškinėlius pilkos spalvos ilgomis rankovėmis, kelnes džinsines mėlynos spalvos, kelnes trikotažines margas, kelnaites baltos spalvos su ornamentu – paimtus įvykio vietos apžiūros metu ir saugomus Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK, sunaikinti.

Daiktus, paimtus 2010-01-14 įvykio vietos apžiūros metu iš S. A. gyvenamojo namo – peilį šviesiai rudos spalvos rankena (paketas Nr. 2); butelį 0,5 l talpos nuo alaus „Švyturys Ekstra“ (paketas Nr. 3); mėlynos spalvos skudurą su rudos spalvos dėmėmis (paketas Nr. 4); binto gabalą su biologiniais pėdsakais (paketas Nr. 5); pirštinę su galimais biologiniais pėdsakais (paketas Nr. 6); peilį su nulaužta geležte (paketas Nr. 7); nuoplovą su biologiniais pėdsakais, paimta nuo benzopjūklo, buvusio po lova, ant kurios gulėjo J. A. lavonas (paketas Nr. 8); užtiesalą, paimtą nuo lovos, ant kurios gulėjo J. A. lavonas (paketas Nr. 9); voką su pil. S. A. seilių pavyzdžiu ir daktiloskopine kortele – saugomus Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam S. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos Apeliaciniam teimui per šį teismą.