- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-13
- Bylos Nr.
- I1-318-414/2022
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Pareiškėjas
- L. R.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. R. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN, atsakovės atstovas, pataisos namai), 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 12-13).
Atsiliepimas
Pareiškėjas skunde ir atsikirtime į atsiliepimą (b. l. 121-122) nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėnesio buvo kalinamas Marijampolės PN netinkamomis sąlygomis. Paaiškino, kad nuo pat atvykimo į pataisos namus 2018 metais iki skundo padavimo dienos nebuvo sprendžiamas pareiškėjo perkėlimo iš paprastosios grupės į lengvąją grupę klausimas, nors pareiškėjas atitiko visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) numatytas sąlygas, kad galėtų atlikti bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Pažymėjo, kad jam atvykus į pataisos namus, laiku nebuvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, taip pat neatliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką. Dėl šių priežasčių pareiškėjas ne tik turėjo atlikti bausmę sunkesnėmis sąlygomis paprastojoje grupėje, bet ir negalėjo būti perkeliamas į pusiaukelės namus, kur galėtų dirbti, adaptuotis, pasirengti paleidimui iš įkalinimo įstaigos. Tokie atsakovės atstovo veiksmai (neveikimas) pareiškėjui sukėlė neturtinę žalą, pasireiškusią nepatogumais, apsunkinta socialine reabilitacija, gyvenimo kokybės pablogėjimu. Prašė skundą patenkinti ir priteisti neturtinės žalos atlyginimą.
Atsakovės atstovas su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b. l. 87-92) nurodė, kad iki 2020-07-01 BVK nuostatos nereglamentavo atskirų nuteistųjų perkėlimo iš paprastosios į lengvąją grupę sąlygų, todėl buvo vadovaujamasi BVK 140 straipsnio 1 dalies teisės norma, kurioje numatyta, jog perkėlimas į lengvąją grupę gali būti taikomas kaip paskatinimo priemonė nuteistiesiems už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Kadangi pareiškėjas 2018-06-14 ir 2020-03-06 buvo gavęs dvi drausmines nuobaudas, nebuvo svarstomas jo perkėlimo į lengvąją grupę klausimas. Nuo 2020-07-01 įsigaliojus BVK pakeitimams, nuteistąjį perkelti į lengvąją grupę tapo galima jeigu jis: 1) yra atlikęs ne mažiau kaip šešis mėnesius paskirtos bausmės paprastosios grupės sąlygomis <...>; 2) per paskutinius šešis bausmės atlikimo mėnesius, <...> nebuvo atsisakęs pataisos įstaigos administracijos jam pasiūlyto darbo; 3) vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones; 4) per paskutinius šešis bausmės atlikimo mėnesius nebuvo baustas už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą ir (arba) nebuvo baustas administracine tvarka, <...>; 5) jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba vidutinė ir nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pareiškėjo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką buvo vertinama 2020-02-10 ir 2021-09-21, nustatyta vidutinė rizika ir balų mažėjimas.