Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. K. ir jo gynėjui advokatui K. G.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

2010 m. rugsėjo 28 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2009 m. vasario 26 d. iki 2009 m. vasario 27 d.. Taikant BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. Įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą. 2011 m. lapkričio 2 d. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. 2014 m. birželio 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas, paleistas lygtinai neatlikus 11 mėnesių 26 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2015 m. balandžio 21 d. išregistruotas iš probuojąmųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2017 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo; pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 100 MGL, tai yra 3766 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta galutinė 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 24 d. iki 2016 m. liepos 21 d. 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžio dalis pakeista: dėl E. D. nuteisimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį paskirta 100 MGL dydžio (3 766 Eur) bauda, pagal nuosprendžio dalį, kuria E. D. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį pakeista, taikytas BK 54 straipsnio 3 dalis ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė 7 (metai) laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paleistas lygtinai atlikus 1/2 bausmės, prieš 1 metus 9 mėnesius 8 dienas. 2024 m. rugsėjo 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. K., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė ir platino narkotines medžiagas, o būtent: 2024 m. gegužės 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, D. K. už 180 eurų pardavė augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,871 g., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 2 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini)., prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, E. D. perdavė raudonos spalvos polietileninį gniužulą, kurio viduje buvo supakuota augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,610 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,7 %, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė vieną plastikinį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 189,977 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %, vieną maišelį su viduje esančia narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 1,965 g., vieną maišelį su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,582 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 %, du užspaudžiamus maišelius su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,142 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3 %, gniužulą su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių kiekis nenustatytas dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,033 g., plastikinį smulkintuvą su viduje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,199 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,6 %, elektronines svarstykles ant kurių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, iki kol 2024 m. gegužės 2 d., apie 22.19 val. kratos metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

E. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 2 d., apie 20 val. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. K. įgijo ir laikė savo šortų kišenėje, vieną raudonos spalvos polietileninį gniužulą su narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,610 g. (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,7 %), iki 2024 m. gegužės 2 d., apie 20.09 val., kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Šiais veiksmais E. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. K. už 180 eurų įsigijo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,871 g., ir automobilio Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone plastikinėje kramtomosios gumos dėžutėje laikė kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,252 g. (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 %) bei automobilio bagažinėje, sportiniame krepšyje esančiame metaliniame termose laikė kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 12,619 g. (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7 %) ir elektronines svarstykles ant kurių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, iki 2024 m. gegužės 2 d., apie 21.20 val., kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Šiais veiksmais E. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su kaltinimu sutinka. Rūko „marihuaną“ 12 m., per dieną surūkydavo apie 5 g., per tuos metus nėra papuolęs už narkotikų turėjimą. Pasidalino neatsakingai, per programėlę „Telegram“. Dirba tuos metu privačiai, kadangi buvo nėščia draugė, neturėjo laiko kada platinti. Turi kelių draugų ratą, draugų rate pasidalina didesnį kiekį pirkdami, savo reikmėms vartojimui perka. D. K. paprašė pasidalinti, su kitu čia esančiu kaltinamuoju yra draugai, kartu alaus atsigerdavo, suktinę parūkydavo, jis statybom užsiima kaip ir jis (kaltinamasis). Parūkydavo kanapes. Būdavo 200-400 g. perka, jie 3-4 pasidalina tą kiekį, kurį pasilieka sau, po to palieka tą kiekį sutartinėje vietoje, susitariama per „Telegram“ programėlę, ten rado žmogų, kuris prekiauja didesniu kiekiu, pardavinėdavo pigiau, su D. yra pažįstami, jie su D. kartais parūkydavo susitikę, tą kartą paprašė D.. Tai buvo vienintelis kartas, kai paprašė pagelbėti. D. K. pavėžėdavo jį, kai medžiagų statybinių reikėdavo, jis pats nevairuojantis, D. K. suvežiodavo kur reikia. Iš pradžių susipažino su juo kaip pavėžėju per „bolt“, susipažino ir iššnekėjo, jie kartu parūkydavo, tą kartą, tą dieną, 2024 m. gegužės 1 d., K. ir D. parūpino, tą pačią dieną parūpino. Dieną su K. buvo susitikę, iki „senukų“ ar iki „depo“ buvo nuvažiavę, jam lyg padavė „marihuaną“. Vakare iki jo atvažiavo parūkyti K., tą patį vakarą, kai buvo su D., prie namo kampo, nuėjęs iki namų, jo automobilis „Volvo“ markes, valstybinių numerių neatsimena buvo su keliais draugais susitikęs. Nuo naujų metų buvo likę, medžiagos „kokaino“, kurią buvo įsigijęs. Jo paties gimtadienis yra (duomenys neskelbtini). tada buvo pavartota. Marihuanos dažnai įsigydavo, nes daug surūko. Gal po 250 g, gal po 300 g įsigydavo, nepasakys tiksliai kainos, kiek mokėjo už narkotines medžiagas, kainos kinta, gal būti, kad mokėjo 6,50 Eur už 1 g. Su draugais už tą pačią kainą pasidalindavo, jį draugai žino kaip parūkantį, bet ne kaip „dylerį“, jis visą gyvenimą dirbo ir rūkė, neturėjęs atvejų, kad būtų papuolęs į policiją, tą dieną buvo atvykę keli draugai parūkyti. „Dyleris“ – platintojas, kuris tuo užsiima ir iš to gyvena. Yra taip, kaip jis sako, kad yra kelių draugų ratas, jie nusipirktą kiekį visi pasidalina sau parūkymui. Užsiiminėti tuo neturi laiko, savo reikmėms tik įsigydavo. Draugai, kurie rūko, buvo 4, dabar liko jis 1. D. nerūko tiek, kiek jis. Jis jaučia apmaudą, kad susipažino su žmogumi ir pasidalino su K.. Jaučia apmaudą ir dėl šios situacijos. Šios situacijos nebūtų, jei nebūtų pasidalinęs su K.. Jis 12 m. priklausomas, gyveno 5 m. (duomenys neskelbtini), ten 5 m. truko priklausomybė. Važiavo į (duomenys neskelbtini) gyventi. Šiuo metu priklausomybę sumažino iki legalaus produkto. Dabar iš parduotuvės perka, arbatas geria. Priklausomybės poreikį atstoja legalūs produktai. Iš pradžių sunkiau buvo, nevartoja šiuo metu kokie 4 mėn., yra kaip yra, susitaikys, gyvens toliau, susitaikys su bausme, kaip viskas baigsis. Jis yra paprastas darbininkas, šiuo metu laikosi teises, stovi užimtumo tarnyboje, kadangi fizinio darbo negali dirbt, turi su stuburu problemų. Rūkydamas nevartodavo nuo skausmo vaistų. Vartojimas padėjo, nutraukė rūkymą dėl šios situacijos. Iš (duomenys neskelbtini) grįžo prieš 4-5 m. Tuos metus sukaupęs, dirba prie statybų, stelažus nuomoja, skolina. Gyvena ir santaupų turi, iš gautų pajamų (duomenys neskelbtini). Neneigia, kad už 180 Eur K. pardavė narkotinių medžiagų. T. K. – negirdėjęs, gal pažįstamas, ne vieną T. pažįsta, jam nepardavė, jie parūkydavo irgi kartu ir tiek, A. S. R. A., T. L. – nepažįsta, jam pardavęs nėra, nežino, kodėl jie teigia, kad iš jo pirkę. „Baryga“ – liaudiškai platintojas. Jis savęs nevertina kaip tokio. Būna draugiškai parūko, ne platintojas jis, platintojai uždirba pinigus už pardavinėjimą. Su drauge gyvena nuo 2017 m. kartu, grįžo iš (duomenys neskelbtini), susilaukė vaiko, faktinė šeima, neįforminta. Šiuo metu jo draugė dekretinėse, vaiko auginimo atostogose. Jis pats dirba, jei gauna dažymo darbų, vidaus apdailos darbų. Turi brolį, bet su juo nebendrauja. Bendrauja su tėvu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pats į visą šią situaciją žiūri neigiamai. Parodė, kad kratos metu rasti pinigai nėra gauti už narkotines medžiagas, tai jo asmeniniai kasdienio vartojimo pinigai. Sutinka, kad kažkiek tų pinigų iš fotelio yra gauta už narkotines medžiagas, bet negali pasakyti kiek, nežino, kiek tiksliai pinigų rado pareigūnai. Nurodė, kad už narkotines medžiagas galėjo būti gauta 200-250 Eur galbūt, galbūt pusė rastų pinigų, visi kiti pinigai yra jo asmeniniai. Dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), butą įrenginėjo. Pripažįsta, kad turi paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Turėjo kokius 7 draugus, su kuriais palaikydavo ryšius. Kai turėjo tam tikrą kiekį pasidalinti su draugu, nusiuntė jam nuotrauką su svarstyklėmis, sukimo popieriumi, kad įrodytų, kad turi. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu buvo pagarsinti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kaltinamasis savo parodymus patvirtino kaip teisingus.

Dėl A. K. padarytos nusikalstamos veikos

Dėl E. D. padarytos nusikalstamos veikos

Dėl D. K. padarytos nusikalstamos veikos

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Dėl A. K. padarytos nusikalstamos veikos

BK 260 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Šiame kontekste pažymėtina, kad narkotinių medžiagų platinimas T. K., A. S. R. A., T. L. kaltinamajam A. K. nėra inkriminuotas. Tai, kaip asmenys interpretuoja narkotinių medžiagų prekeivį, aplinkybės kada asmuo vertintinas ar nevertintinas narkotinių medžiagų prekeiviu („dyleriu“, „baryga“) yra subjektyvus asmenų vertinimas ir kaltinamojo A. K. savęs neidentifikavimas kaip narkotinių medžiagų prekeivio nevertintinas kaip nesutikimas su pareikštu kaltinimu.

Kaltinamojo veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 260 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš bylos duomenų, pas kaltinamąjį A. K. buvo rasta narkotinė medžiaga – kanapių (antžeminių dalių), kurios grynasis kiekis (viso 197, 9 g) ir narkotinė medžiaga – kokainas, kurio kiekis yra 1.965 g., nesudaro pagal Rekomendacijas nustatyto šios medžiagos didelio kiekio. Teismo vertinimo, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis narkotines medžiagas su savimi laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, nustatyti ir du platinimo atvejai. Kaip jau buvo minėta, nuoseklioje teismų praktikoje tikslą platinti narkotines medžiagas pagrindžia kaltininko noras tiek atlygintinai tiek neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims, o narkotikų platinimu laikomas ne tik šių medžiagų pardavimas, bet ir kitoms jų platinimas, taip pat ir davimas neatlygintinai jas vartoti kitam asmeniui. Iš aptartų duomenų visumos, darytina išvada, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė, kad dalindamasis savo artimame draugų rate, taip ir parduodamas narkotines medžiagas D. K. už pinigus, platina narkotines medžiagas, šias medžiagas laiko turėdamas tikslą platinti ir platina, taigi, veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl E. D. padarytos nusikalstamos veikos

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Tai, kad pas kaltinamąjį 2024 m. gegužės 2 d., rasta medžiaga yra narkotinė patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš rausvos spalvos plastikinio maišelio (vokas Nr. 10, IBPS-V-1248089-24(10)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,610 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,7 %.

Kaltinamojo veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš bylos duomenų, pas kaltinamąjį E. D. buvo rasta narkotinė medžiaga kanapių (antžeminių dalių), kurios grynasis kiekis (2,610 g) neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto šios medžiagos nedidelio kiekio. Byloje nėra nustatyta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį su savimi laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Iš aptartų duomenų visumos, darytina išvada, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo E. D. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl D. K. padarytos nusikalstamos veikos

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio „Orbit“ (vokas Nr. 6, IBPS-V-1248089-24(6)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,252 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš sidabrinės spalvos metalinio termoso (vokas Nr. 9, IBPS-V-1248089-24(9)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 12,619 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7 %. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 7, IBPS-V-1248089-24(7)) rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų.

Kaltinamojo veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš bylos duomenų, pas kaltinamąjį D. K. buvo rasta narkotinė medžiaga kanapių (antžeminių dalių), kurios grynasis kiekis (14,871 g.) viršija Rekomendacijas nustatytą šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio. Byloje nėra nustatyta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį su savimi laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Iš aptartų duomenų visumos, darytina išvada, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo D. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl skirtinos bausmės

Dėl A. K. skirtinos bausmės

Kaltinamasis A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis A. K. anksčiau teistas vieną kartą, bausmę atlikęs prieš dešimt metų, teistumas išnykęs, todėl gali būti vertinamas tik kaip kaltinamąją charakterizuojanti medžiaga, kaltinamojo buvęs teistumas susijęs su nusikalstamomis veikomis nuosavybei. Kaltinamasis administracine tvarka per vienerius metus baustas (2 t., b.l. 88–90). Kaltinamasis nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (2 t., b.l. 101, 100). Kaltinamasis jo paties teigimu dirba pavienius apdailos darbus, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, darbo biržoje registruotas. Gyvena su drauge, kartu turi mažametį – vienerių metų vaiką. Nusikalstamą veiką iš dalies sąlygojo ilgametė kaltinamojo priklausomybė narkotinėms medžiagoms.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei tai, kad A. K. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą teistumo neturėjo, taip pat nebuvo anksčiau teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinėmis medžiagomis, kartu įvertinant kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, taip pat ir tai, kad jis pakartotinai pasirinko teisei priešingą elgesį, taigi savo elgesio iš esmės nepakeitė. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, duoda pagrindo manyti, kad A. K. padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, todėl šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus šiam kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 2 d. 22.19 val., (2 t. b.l. 106-108), iki 2024 m. gegužės 3 d. 10.56 val.. (2 t. b.l. 113,114) (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamojo gynėjas prašė, pasikeitus teisiniam reguliavimui, spręsti bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, vadovaujantis BK 75 str. 4 d.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos BK 75 str. 4 d. nustato, kad asmeniui nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas remdamasi BK 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad, jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, kad LR 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcijos, įsigaliojusios 2025 vasario 1 d., minėtos BK bendrosios dalies nuostatos, vertinant individualią kaltinamojo situaciją, laikytinos kaltinamojo atsakomybę švelninančiomis, taikytina aktuali baudžiamojo įstatymo redakcija.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą, teismas nustatė vieną kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. nusikalstamą veiką padarė iš dalies dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, turi nuolatinius socialinius ryšius, mažametį vaiką, kas nesulaikė asmens nuo nusikalstamos veikos, tačiau žinant teisines pasekmes, tikėtina, kad gali sulaikyti nuo pakartotinio nusikaltimo, be to, kaltinamasis už nusikalstamas veikas susijusias su narkotinėmis medžiagomis teisiamas pirmą kartą. Kaltinamojo teistumas išnykęs, teismo vertinimu, galima manyti, kad padaryta nusikalstama veika sietina su pasirinktu netinkamu gyvenimo būdu, kaip jau minėta, priklausomybe nuo narkotinių medžiagų, todėl vertintina ne kaip jau susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis, kaltinamasis teigia nustojęs vartoti narkotines medžiagas, savo padarytą nusikalstamą veiką vertina kritiškai. Baudžiamosios bylos duomenys nepaneigia kaltinamojo versijos, kad narkotines medžiagas jis platino siaurame draugų rate, kurie, kaip ir jis, yra priklausomi nuo narkotinių medžiagų. Visos šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, jo asmenybė nėra tokio pavojingumo, ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo vertinimu galima daryti išvadą, kad įstatymo numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Dėl E. D. skirtinos bausmės

Skiriant bausmę E. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis E. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), paties kaltinamojo teigimu veiką nulėmė sunki emocinė būsena po išsiskyrimo su drauge. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos, arba arešto bausmės.

Kaltinamasis E. D. anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką padarė dar nebūdamas išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, per vienerių metų laikotarpį baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 171, 172). Kaltinamasis nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (2 t., b.l. 179, 178), užsidirba pragyvenimui dirbdamas laikinus darbus, registruotas darbo biržoje. Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudos bausmė, skiriant 51 MGL, tai yra 2550 Eur, dydžio baudą.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina sumažinta 34 MGL, tai yra 1700 Eur, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 2 d. 20.09 val. (2 t., b.l. 180, 181) iki 2024 m. gegužės 3 d. 10.17 val. (2 t., b.l. 187, 188) (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL ir paskirti galutinę bausmę – 28 MGL, tai yra 1400 Eur, dydžio baudą.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, siekiant užtikrinti savanorišką baudos sumokėjimą, nustato 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Dėl D. K. skirtinos bausmės

Skiriant bausmę D. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika padaryta dėl kaltinamojo priklausomybės narkotinėms medžiagomis, padarytą veiką asmuo vertina kritiškai, yra pasiryžęs priimti teisines pasekmes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis D. K. teisiamas pirmą kartą, per vienerius metus baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 28–32). Kaltinamasis nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (3 t., b.l. 38, 37), kaltinamasis dirbantis, gauna pastovias pajamas. Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė, paskiriant kaltinamajam 72 MGL, tai yra 3600 Eur, dydžio baudą.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 48 MGL, tai yra 2400 Eur, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 2 d. 21.20 val. (3 t., b.l. 39, 40) iki 2024 m. gegužės 3 d. 12.12 val. (3 t., b.l. 51, 52) (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL, ir paskirti galutinę bausmę – 42 MGL, tai yra 2100 Eur, dydžio baudą.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, siekiant užtikrinti savanorišką baudos sumokėjimą, nustato 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

V. Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti(2 t., b.l. 137–140) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 148–151) , paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 650 eurų sumai, paimtai kratos metu iš A. K., laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 14 d. iki 2024 m. lapkričio 14 d. (2 t., b.l. 55,56), Kauno apylinkės teismo nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2025 m. vasario 14 d. (2 t., b.l. 62–64). 2025 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2025 m. gegužės 25 dienos. 2025 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 25 dienos.

BPK 94 straipsnyje nurodyta, kad BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas. BK 72 straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tik pusė minėtos sumos yra gauta iš narkotinių medžiagų, kaltinamojo draugė savo parodymuose nurodė, kad rasti pinigai yra kaltinamojo santaupos, kurias jis uždirbo Norvegijoje, šie asmenų parodymai vertinti kritiškai kaip pateikta gynybinė versija. Pažymėtina, kad kaltinamojo parodymai šioje vietoje yra prieštaringi, jis nurodė, kad santaupų nelaikė fotelyje, laikė kitur, taip pat nelaikė pinigų uždirbtų dirbant pavienius apdailos darbus, pinigus gautus už narkotines medžiagas laikė fotelyje, pripažino, kad parduodavo savo draugų ratui narkotines medžiagas už kiek brangiau nei pirko, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms, tikslios sumos, kuri buvo fotelyje parodė nežinojęs, vien iš D. K. gavo 180 Eur būtent už narkotines medžiagas, todėl, teismo vertinimu, laikytina įrodyta, kad kratos metu rasti 650 eurų yra gauti iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, taigi, konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam E. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 22, 23) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 79,80) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 82, 83, 87–89), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vokas su 2 diskais: DVD+R Nr. 20-7-270 ir DVD+R Nr. 20-7-271 prie 2024 m. gegužės 21 d. elektroninių ryšių tikslais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje;

– kratos metu išimti 650 eurų, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, (2 t., b.l. 8,9) konfiskuotini;

– po tyrimo likusios medžiagos, supakuotos į devynis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius: kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. 1) (likutis 189,162 g); baltos spalvos miltelių (vokas Nr. 4) (likutis 2,161 g); kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. 5) (likutis 6,474 g); kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. 5) (likutis 1,054 g); kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinio (vokas Nr. 5) (likutis 0,188 g); kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. 5) (likutis 0,108 g); kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. 6) (likutis 2,150 g); kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. 9) (likutis 11,938 g); ir kanapių (antžeminių dalių) (vokas Nr. 10) (likutis 2,499 g) perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, (2 t. b.l. 21), paliktinos saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

– vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, po specialisto išvados, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, (2 t., b.l. 29), paliktinas saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

– vokas su disku prie 2024 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo (MRT Samsung Galaxy S10), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–305, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 6 dalies 5, 7 ir 10 punktais, A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, paskiriant jam pareigas: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2025 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi iki 2025 m. rugpjūčio 25 dienos pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą 650 eurų sumai, paimtai kratos metu iš A. K., palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl šios sumos konfiskavimo įvykdymo dienos.

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL ir paskirti galutinę bausmę – 28 MGL, tai yra 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų), dydžio baudą.

Paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojui (Laisvės al. 103, Kaunas) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

E. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 72 MGL, tai yra 3600 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 48 MGL, tai yra 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL, ir paskirti galutinę bausmę – 42 MGL, tai yra 2100 Eur (dviejų tūkstančių šimto eurų), dydžio baudą.

Paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojui (Laisvės al. 103, Kaunas) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– voką su 2 diskais: DVD+R Nr. 20-7-270 ir DVD+R Nr. 20-7-271 prie 2024 m. gegužės 21 d. elektroninių ryšių tikslais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

– kratos metu išimtus 650 eurų, saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, (2 t., b.l. 8,9) konfiskuoti;

– po tyrimo likusias medžiagas, supakuotas į devynis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius: kanapes (antžemines dalis) (vokas Nr. 1) (likutis 189,162 g); baltos spalvos miltelius (vokas Nr. 4) (likutis 2,161 g); kanapes (antžemines dalis) (vokas Nr. 5) (likutis 6,474 g); kanapes (antžemines dalis) (vokas Nr. 5) (likutis 1,054 g); kanapes (antžemines dalis) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį (vokas Nr. 5) (likutis 0,188 g); kanapes (antžemines dalis) (vokas Nr. 5) (likutis 0,108 g); kanapes (antžemines dalis) (vokas Nr. 6) (likutis 2,150 g); kanapes (antžemines dalis) (vokas Nr. 9) (likutis 11,938 g); ir kanapes (antžemines dalis) (vokas Nr. 10) (likutis 2,499 g) perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, (2 t. b.l. 21), palikti saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

– voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, po specialisto išvados, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, (2 t., b.l. 29), palikti saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

– voką su disku prie 2024 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo (MRT Samsung Galaxy S10), saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.