Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130²str.ir 123 str. 1 d., 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 31 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 98P-76349900-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir 123 str. 1 d., 5 d., dėl to, kad A. E. 2016-10-31, 18val.50 min., Jurbarko r., Eržvilko sen., Pašaltuonio k., Tauragės g., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis2,81 promilės, taip pat automobilis įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotas, neapdraustas ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra

Teismui pateikta bylos medžiaga: vyr. patrulioV. Undraičiotarnybinis pranešimas;administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. E. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi;asmens blaivumo testas;patikros sertifikato kopija;pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas;transporto priemonės registracijos liudijimo kopija;duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

A. E. posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų negauta, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

A. E. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 123 str. 1 d., 5 d., jis neturėdamas teisės, būdamas neblaivus, nustatytas 2,81 promilės girtumas, pakartotinai vairavo transporto priemonę 2016 02 25 jau būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., be to jo vairuojama transporto priemonė įstatymų nustatyta tvarka neįregistruota, neapdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta techninė apžiūra.

A. E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neblaivumas ir pakartotinumas šiuo atveju yra veiką kvalifikuojančios aplinkybės (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.).Pažymėtina, kad nuo 2012 metų A. E. jau penktą kartą baudžiamas dėl to, kad vairuoja neblaivus, jis yra baustas dėl to, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis, paskirtų baudų nėra sumokėjęs.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, A. E. asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.), administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant A. E. administracinę nuobaudą sankcijose nustatytose ribose – baudą su transporto priemonės konfiskavimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti kaltu A. E.,a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikosadministracinių teisės pažeidimų kodekso 130(2) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir paskirti:

pagal ATPK 130(2) str. –1 400,00Eur baudą su transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 1 d. – 43,00Eur baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 34,00Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes ir subendrintą galutinę A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 1 400,00Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062894262. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Apie priimtą nutarimą informuoti VĮ „Regitra“ Tauragės filialo Jurbarko grupę, išsiunčiant šio nutarimo nuorašą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.