Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015 m. sausio 11 d., apie 16.35val., Siesikų g., Vilniuje vairavo automobilį FORD FOCUS C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,58 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat jis, sausio 11 d., apie 16.35val., Siesikų g., Vilniuje vairuodamas automobilį FORD FOCUS C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, ir tokiais savo veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad mirė jo motina ir jis dėl to užgėrė. Po laidotuvių buvo namuose ir nusprendė nuvažiuoti pas netoliese gyvenančią seserį, nes buvo pas ją palikęs striukę su visais dokumentais. Bevažiuojant jį sustabdė policija. Alkoholį vartojo vakare ir naktį, dieną buvo pamiegojęs, todėl manė, kad jau yra prasiblaivęs ir gali vairuoti, tačiau alkotesterio kvite nurodyto tikrinimo rezultato neginčijo.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. R. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. rašytinio paaiškinimo (b.l. 3) bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės raitojo būrio vyr. patrulės J. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patrulio E. C. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio duomenimis (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. R. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

A. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę - 53 metų amžiaus (b.l. 10), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 12), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. R. skirtinas įspėjimas, numatytas 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijoje bei pagal 126 straipsnio 4 dalį skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32,124¹, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –įspėjimą.

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.