Telšių apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Z. B., protokolą surašiusiam A. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos AVMI KD OKS vyriausiasis specialistas A. S. 2012-04-30 G. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, kuriame nurodė, kad 2012-04-26 nuo 10.000 val. UAB „MGI“ gamybos ceche, esančiame (duomenys neskelbtini) nelegaliai bendrovės naudai dirbo J. L., kuris suvirinimo aparatu virino ekskavatoriaus kaušą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Teismo posėdžio metu G. P. paaiškino, kad ketino į darbą priimti J. L., tačiau prieš tai norėjo patikrinti ar jis moka dirbti suvirinimo aparatu, kadangi jis neturi suvirintojo pažymėjimo, todėl leido jam pabandyti virinti, jam jokio atlyginimo nemokėjo.

Nelegaliu darbu laikomas darbas, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties (DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant veiką kvalifikuoti ATPK 41³ straipsnio pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, be kita ko, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009, Nr. N575-859/2011).

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad nebuvo esminių darbo sutarties požymių, t.y. darbuotojo ir darbdavio susitarimo, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas. Darbdavys šiuo atveju tik norėjo patikrinti galimo darbuotojo tinkamumą darbui, J. L., dirbdamas kitoje įmonėje atsiprašė iš darbo ir atėjo pabandyti virinti suvirinimo aparatu, nes kitokiu būdu darbdavys negalėjo įsitikinti jo tinkamumu darbui, tokie santykiai negali būti laikomi darbo santykiais ir nelaikytini nelegaliu darbu.

Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 250, 287 straipsniais

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kurioje G. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis