Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (3 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 31 d., 09 val. 42 min., M. E. P. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: žurnalą, kurio vertė 1,59 Eur, 2 vienetus sviesto „Šeimininkės“ (100 g), kurių bendra vertė 1,44 Eur, tirpias tabletes (86 g), kurių vertė 1,16 Eur. Bendra prekių vertė 4,19 Eur.

Be to, ji 2016 m. lapkričio 3 d., 10 val. 35 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: žurnalą, kurio vertė 0,99 Eur, 2 vienetus sviesto „Šeimininkės“ (100 g), kurių bendra vertė 1,44 Eur. Bendra prekių vertė 2,43 Eur.

Be to, ji 2016 m. lapkričio 7 d., 10 val. 20 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už tirpias tabletes (86 g), kurių vertė 1,16 Eur.

Teismo posėdžio metu apklausta M. E. P. kaltę pripažino tik dėl vieno iš trijų pažeidimų – t.y. tai, jog praėjo pro kasas nesusimokėjusi už tirpias tabletes, dėl kitų pažeidimų kaltės nepripažino, teismui paaiškino, kad parduotuvėse sulaikyta nebuvo (b. l. 15-17).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. E. P. savo kaltės dėl to, jog ji 2016 m. spalio 31 d., 09 val. 42 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: žurnalą, kurio vertė 1,59 Eur, 2 vienetus sviesto „Šeimininkės“ (100 g), kurių bendra vertė 1,44 Eur, tirpias tabletes (86 g), kurių vertė 1,16 Eur, bendra prekių vertė 4,19 Eur, nepripažino, teismui parodė, jog minėtoje parduotuvėje sulaikyta nebuvo (b. l. 15), tačiau tokia jos pozicija vertintina kritiškai, kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą, ir nelaikoma pagrindžiančia jos nekaltumą, kadangi teisės pažeidėjos duotus parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai bei objektyvūs duomenys. M. E. P. kaltę, visų pirma, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.–9916–888/2016 esantis vaizdo įrašas (b. l. 3), iš kurio matyti, kaip 2016 m. spalio 31 d. 09:12:29 M. E. P. iš žurnalų ir laikraščių lentynos paėmė žurnalą, jį pavartė ir įdėjo jį į su savimi turėtą tamsios spalvos medžiaginį maišą (vaizdo įrašas „006_R_161031091208.dav“). 09:22:11 M. E. P. iš šaldytuve esančių prekių lentynų paėmė du pakelius „Šeimininkės“ sviesto ir bandė įsidėti į striukės dešinės pusės išorinę kišenę, iš pirmo karto to padaryti nepavyko (vaizdo įrašas „031_R_161031092200.dav“). 09:22:17 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo du kartus visiškai įkišo ranką į striukės kišenę ir įsidėjo du pakelius sviesto (vaizdo įrašas „021_R_161031092210“). M. E. P. apsidairė, ar niekas nemato ir įsidėjo į striukės dešinės pusės išorinę kišenę tirpiųjų tablečių pakuotę (vaizdo įrašas „006_R_161031093509.dav“). M. E. P. priėjo prie kasos, tačiau nepateikė aukščiau išvardintų prekių ir pro kasas praėjo už jas nesusimokėjusi (vaizdo įrašas „003_R_161031093900.dav“). M. E. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, taip pat įrodyta byloje ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.–9916–888/2016 esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 6), kasos operacijų išrašu (b. l. 7).

Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. E. P. nepripažino savo kaltės dėl to, jog ji 2016 m. lapkričio 3 d., 10 val. 35 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: žurnalą, kurio vertė 0,99 Eur, 2 vienetus sviesto „Šeimininkės“ (100 g), kurių bendra vertė 1,44 Eur. Bendra prekių vertė 2,43 Eur, teismui parodė, jog minėtoje parduotuvėje sulaikyta nebuvo (b. l. 15), tačiau tokia jos pozicija taip pat vertintina kritiškai, kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą, ir nelaikoma pagrindžiančia jos nekaltumą, kadangi teisės pažeidėjos duotus parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai bei objektyvūs duomenys. M. E. P. kaltę, visų pirma, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.–9917–888/2016 esantis vaizdo įrašas (b. l. 3), iš kurio matyti, kaip 2016 m. lapkričio 3 d. 10:04:33 M. E. P. iš žurnalų ir laikraščių pastatomos sukamosios lentynos paėmė žurnalą, jį pavartė ir praeidama už lentynos įdėjo žurnalą į su savimi turėtą tamsios spalvos medžiaginį maišą (vaizdo įrašas „006_R_161103100350.dav“). 10:08:08 M. E. P. iš šaldytuve esančių prekių lentynų paėmė pakelį „Šeimininkės“ sviesto ir dėjo jį į permatomą maišelį, tačiau maišelį laikė prie pat savo striukės dešinės pusės išorinės kišenės ir kaip tik tuo metu užėjo už prekių lentynų laikydama ranką ties striukės kišene (vaizdo įrašas „031_R_161103100800.dav“). 10:08:11 M. E. P. visiškai įkišo ranką į kišenę, o 10:08:15 ranką ištraukė ir nuėjo nuo lentynų rankose sviesto neturėdama (vaizdo įrašas „021_R_161103100805.dav“). M. E. P. priėjo prie kasos, tačiau nepateikė aukščiau išvardintų prekių ir pro kasas praėjo už jas nesusimokėjusi (vaizdo įrašas „004_R_161103103110.dav“). M. E. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, taip pat įrodyta byloje ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.–9917–888/2016 esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 6), kasos operacijų išrašu (b. l. 7).

Apklausta teismo posėdžio metu kaltę dėl to, jog 2016 m. lapkričio 7 d., 10 val. 20 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už tirpias tabletes (86 g), kurių vertė 1,16 Eur, M. E. P. pripažino (b. l. 16). M. E. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.–9459–888/2016 esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 4), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 5), UAB „Eiginta“ poėmio protokolu (b. l. 6), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (b. l. 7), tarnybiniu pranešimu (b. l. 8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. spalio 31 d., 09 val. 42 min., M. E. P. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: žurnalą, kurio vertė 1,59 Eur, 2 vienetus sviesto „Šeimininkės“ (100 g), kurių bendra vertė 1,44 Eur, tirpias tabletes (86 g), kurių vertė 1,16 Eur. Bendra prekių vertė 4,19 Eur. Be to, ji 2016 m. lapkričio 3 d., 10 val. 35 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: žurnalą, kurio vertė 0,99 Eur, 2 vienetus sviesto „Šeimininkės“ (100 g), kurių bendra vertė 1,44 Eur. Bendra prekių vertė 2,43 Eur. Be to, ji 2016 m. lapkričio 7 d., 10 val. 20 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už tirpias tabletes (86 g), kurių vertė 1,16 Eur. Šiais savo veiksmais ji padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje M. E. P. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

M. E. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei daro išvadą, jog M. E. P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, nustatant minimalų jų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

M. E. P. pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. spalio 31 d. pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. lapkričio 3 d. pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. lapkričio 7 d. pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063048611, ROIK: 16063298976, ROIK: 16063299271. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.