Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Rita Bilevičienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

NUTARTIS

2010 m. rugsėjo 22 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl 2010-09-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo S. Ž. grąžinimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. Ž. 2009-02-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., subendrinta su 2005-09-23 teismo nuosprendžiu ir S. Ž. paskirta galutinė vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1000 Lt bauda. 2010-02-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi S. Ž. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 6 mėnesių 23 dienų bausmės, įpareigojant jį 2 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą bei uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Skundžiama 2010-09-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi atmestas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo S. Ž. grąžinimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Teikimo atmetimo esminis motyvas – teismo įspėjimo nebuvimas, kaip to reikalauja BK 77 str. 5 d.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas, apylinkės teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas (BPK 364 str. 8 d. 2 p.).

Išnagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, apylinkės teismas atmesdamas pataisos inspekcijos teikimą nepagrįstai vadovavosi BK 77 str. 5 d. bei dėl to priėmė neteisingą sprendimą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. Ž. BVK 157 str. numatyta tvarka buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Todėl nuteistajam S. Ž. nepateisinus teismo pasitikėjimo, klausimas dėl S. Ž. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, svarstytinas remiantis tai reglamentuojančios BVK 157 str. 6 dalies nuostatomis. Tuo tarpu skundžiamoje teismo nutartyje vadovaujamasi netinkama teisės norma – BK 77 str. 5 d.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, S. Ž. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 2010-02-19, o pataisos inspekcijos kontroliuojamas nuo 2010-03-03. Jis buvo supažindintas su asmenų, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų, teisėmis, pareigomis ir bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tačiau nepaisant to bei jį lygtinai paleidusio teismo pasitikėjimo, S. Ž. savo elgesiu nepateisino minėto teismo lūkesčių bei savo naudai pozityviai neišnaudojo jam suteiktos galimybės. Skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu pažeidinėjo teismo jam nustatytą įpareigojimą registruotis pataisos inspekcijoje. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, 2010-04-22 S. Ž. už neatvykimą registruotis buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Nepaisant gautos nuobaudos, 2010-08-19 S. Ž. vėl be pateisinamų priežasčių neatvyko į pataisos inspekciją registruotis. 2010-08-20 į inspekciją atvykęs S. Ž. tėvas V. Ž. informavo, kad sūnus S. Ž. nuo 2010-08-14 išėjo iš namų ir iki šiol negrįžo, kas rodo, jog nuteistasis nesilaikė ir teismo skirto draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku. 2010-08-24 į pataisos inspekciją atvykęs S. Ž. jokių teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus pateisinančių objektyvių priežasčių nenurodė. Tokiu būdu, po pataisos inspekcijos paskirtos nuobaudos, S. Ž. pakartotinai pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus. Gavęs įspėjimą, S. Ž. turėjo pakankamai laiko įvertinti savo elgesį, suprasti, kokias tai gali turėti pasekmes ir kaip tai gali atsiliepti jam pačiam. Be to, S. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu dar padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2010-03-18 parduotuvėje pavogė butelį degtinės, už ką jis nubaustas 100 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 2010-07-26 girtas pasirodė viešoje vietoje, už ką jis nubaustas 30 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.. Iš pateiktos skundą nagrinėjančiam teismui medžiagos matyti ir tai, kad nuo 2010-08-17 S. Ž. nedirba ir neregistruotas darbo biržoje, kas rodo nuteistojo pastangų darbui susirasti nebuvimą.

Teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas bei jų pažeidinėjimas net po pataisos inspekcijos taikytos nuobaudos – įspėjimo, taip pat administracinių teisės pažeidimų darymas rodo, kad S. Ž. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ignoruoja teismo sprendimą ir atsainiai žiūri į jam paskirtus įpareigojimus, jų laikymąsi bei nėra linkęs taisytis. BVK 157 str. 6 d. prasme lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Atsižvelgiant į visas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas teigti, jog nuteistasis S. Ž. pažeidinėja viešąją tvarką bei jam teismo nustatytas pareigas, todėl apylinkės teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p.,

NUTARIA:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: tenkinti Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą – pasiųsti S. Ž. į pataisos įstaigą atlikti 2009-02-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos 6 (šešių) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

Ši nutartis neskundžiama.