Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį;

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-11-08, 2012-12-14 Švedijos Karalystėje už prekybą vogtomis prekėmis; 2018-11-28 Panevėžio apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 m. 2 mėn., pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (sprendimas neįsiteisėjęs); 2019-01-25 Tauragės apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (sprendimas neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį;

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 3 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š., A. V., D. S. veikdami bendrininkų grupe augino didelį kiekį kanapių:

R. Š. ne vėliau kaip nuo 2018 m. liepos 24 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. D. S. priklausančios sodybos kieme esančiame šiltnamyje po to, kai D. S. ir R. Š. jį pastatė ir iki 2018 m. liepos 24 d. tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku R. Š. jame pasodino 46 vnt. D. S. išaugintų kanapių augalų sodinukų, kuriuos 2018-07-26, 2018-07-27 laistė A. V. su D. S., 2018-07-28 D. S. apžiūrėjo, 2018-07-29 D. S. laistė, 2018-07-30 D. S. ir R. Š. apžiūrėjo, 2018-07-31 D. S. laistė ir A. V. apžiūrėjo, 2018-08-03, 2018-08-04 D. S. laistė, 2018-08-05 D. S. ir R. Š. ravėjo, 2018-08-06 D. S. laistė ir apžiūrėjo kartu su A. V., 2018-08-07 D. S. apžiūrėjo, 2018-08-08 D. S. laistė ir ravėjo, 2018-08-12 D. S. su R. Š. apžiūrėjo minėtame šiltnamyje auginamas kanapes ir tokiu būdu R. Š., D. S. ir A. V., veikdami bendrininkų grupe, pažeisdami Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, augino didelį kiekį – 46 vienetus – kanapių augalų.

R. Š. 2018 m. rugpjūčio 12 d., atvykęs į D. S. priklausančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėti neteisėtai kartu su D. S. ir A. V. auginamų kanapių, 15.59 val. surado 2018-07-24 Tauragės apylinkės teismo nutartimi sankcionuoto slapto sekimo metu sumontuotą 10 049,39 Eur vertės Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančią vaizdo įrašymo įrangą „Oculus NxGen 4G/LTE“, kurią veikdami bendrai R. Š. ir D. S. apie 23.10 val. sudegino nuošalioje vietoje, (duomenys neskelbtini).

D. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti:

D. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,254 g šių narkotinių medžiagų neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 11.35 val., kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. Š., A. V., D. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinami, kad neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu:

R. Š., A. V., D. S. 2018 m. rugpjūčio 12 d., nuo 20.11 val. iki 23.52 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, po to, kai D. S. ir R. Š. šioje vietoje surado slapto sekimo metu sumontuotą sekimo įrangą ir ją sunaikino, R. Š. išvykus į (duomenys neskelbtini), ir stebint kelią nuo Tauragės miesto į (duomenys neskelbtini), D. S. pjūkliuku nupjautus 46 vienetus kanapių augalų A. V. nešė į kieme stovintį D. S. priklausantį automobilį „Rover 25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu R. Š., D. S. ir A. V. neteisėtai įgijo ir laikė bei automobiliu „Rover 25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. kartu su D. S. neteisėtai gabeno 11 459,3 g, t. y. labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), prie esančios upės Vilkė, į kurią išmetė šias narkotines medžiagas.

Remiantis 2018-11-08 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad užfiksuotas 2018-07-26 susirašinėjimas SMS žinutėmis tarp D. S. ir A. V.. A. V. parašo D. S., kad rytoj jį nuvežtų į praktinio važiavimo pamoką. D. S. atrašo, kad kai A. V. ateis palaistyti, jie pakalbės. 2018-07-30 D. S. ir R. Š. telefoninis pokalbis. Pokalbio metu R. Š. pasako, kad atvažiuos pas D. S.. 2018-08-05 D. S. ir R. Š. telefoninis pokalbis. Pokalbio metu R. Š. pasako, kad atvažiuos pas D. S.. 2018-08-07 D. S. ir A. P. telefoninis pokalbis. Pokalbio metu asmenys kalbasi apie pas D. S. auginamas kanapes. 2018-08-07 D. S. ir R. Š. telefoninis pokalbis. Pokalbio metu D. S. kalba apie A. V. auginamas kanapes. R. Š. prašo nufotografuoti, tačiau persigalvoja ir pasako, kad kai susitiks, D. S. papasakos. 2018-08-12 D. S. ir R. Š. telefoninis pokalbis. Pokalbio metu R. Š. pasako, kad atvažiuos pas D. S. (t. 1, b. l. 98–105).

Remiantis 2018-11-19 Tarnybiniu pranešimu „Dėl R. Š. telefono numerio išklotinių analizės“ nustatyta, kad R. Š. naudojamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-03-17 iki 2018-08-12 96 kartus kontaktavo su D. S. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti 38 įeinantys skambučiai, 41 išeinantis skambutis, 8 nepavykę įeinantys skambučiai, 2 nepavykę išeinantys skambučiai, 5 įeinantys SMS, 2 išeinantys SMS. Tyrimo metu, nustatyta, kad adresu Tauragės r., (duomenys neskelbtini), veikiantys UAB „Bitė Lietuva“ abonentiniai numeriai jungiasi prie Tauragės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. esančio celių bokšto. Analizuojant gautą informaciją, nustatyta, kad R. Š. naudojamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), prie anksčiau minėto celių bokšto jungėsi 2018 m. kovo 2, 3, 11, 12, 17, 21 dienomis, balandžio 3, 14, 24, 29 dienomis, gegužės 5, 11, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 27, 29, 30, 31 dienomis, birželio 2, 3, 6, 11, 15, 17, 25 dienomis, liepos 1, 8, 15, 23, 28, 30 dienomis, rugpjūčio 4, 5, 12 dienomis, todėl pagrįstai manoma, kad laikotarpiu nuo 2018-03-02 iki 2018-08-12 R. Š. D. S. sodyboje, adresu Tauragės r., (duomenys neskelbtini), galėjo lankytis apie 38 kartus (t. 1, b. l. 124–127).

Remiantis 2018-08-13 R. Š. asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš R. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 1–3).

Remiantis 2018-10-18 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „Labas“ SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 4–9).

Remiantis 2018-08-13 Kratos protokolu nustatyta, kad D. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu D. S. iš virtuvinės spintelės pateikė 3 vnt. augalinių medžiagų smulkintuvų, rūkomojo popieriaus „OCB“ dėžutę, 3 vnt. plastikinių maišelių su augalinių medžiagų likučiais. Koridoriaus spintelėje rasta ir paimta metalinė dėžutė su 21 vnt. augalo sėklų, metalinis augalinių medžiagų smulkintuvas. Iš virtuvinės spintelės D. S. atnešė 500 ml indą su skystomis trąšomis, iš koridoriaus – metalinį pjūkliuką. Ūkiniame pastate rasti 3 vnt. sudžiūvusių augalų stiebų. Prie šiltnamio rastas ir paimtas laistytuvas (t. 1, b. l. 139–143).

Remiantis 2018-08-14 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Rover 25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrimo automobilio salone ir bagažinėje matosi netvarkingai išmėtyti pavieniai kanapių lapai ir jų dalys, prie prietaisų skydelio surastas mobiliojo ryšio telefonas „NOUS“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 4–12).

Remiantis 2018-10-18 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „NOUS“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresatų knygelėje įvestas R. Š. numeris (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“) ir A. V. – (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“). Telefono SMS aplankale rastos 2018-08-12 D. S. ir A. V. žinutės. „Messenger?io“ programėlėje randamos 2018-06-09, 2018-06-17, 2018-06-28 D. S. ir A. P. žinutės apie auginamas kanapes (t. 2, b. l. 16–23).

Remiantis 2018-08-16 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos skystos trąšos, rankinis pjūklas, laistytuvas, 2018-08-13 kratos metu paimti iš D. S. sodybos. Pomidorų ir vaisinių daržovių trąšos „Agronom“, skystis, esantis 500 ml žalios spalvos inde. Skysčio yra mažiau nei pusė indo. Ant indo užklijuotos etiketės. Ant galinės etiketės parašyta: „EB trąšos. Trąšų tipas: NPK mineralinių trąšų tirpalas su mikroelementais (boru, geležimi, manganu) NPK 3,5-4-7,5+B, FE, Mn. Sudėtis: azotas (N) - 3,5% (nitratinis azotas N-NO3 - 1%, amidinis azotas N-NH2-2.5%); tirpus vandenyje fosforo pentoksidas (P2O5)-4%; tirpus vandenyje kalio oksidas (K2O) - 7,5%; boras (B) - 0,01%; geležis (Fe)* - 0,04%, manganas (Mn)* - 0,02% (*-chelatiniai EDTA mikroelementai). Masė (neto) - 500 ml/575g. Gamintojas: Intermag Sp. z o.o., Lenkijos Respublika. Kilmės šalis: Europos Sąjunga. Naudojimo poveikis: dėl optimalios trąšų sudėties paspartėja pomidorų ir kitų vaisinių daržovių (paprikų, agurkų, baklažanų) auginamų lauke ir šiltnamyje branda, padidėja derlius, pagerėja jo maistinė ir skonio ypatybės, daržovės tampa atsparesnės neigiamiems aplinkos veiksniams, galimam mechaniniam poveikiui ir pažeidimams. Naudojimas: prieš naudojimą suplakti. Laistyti daržoves 0,5 % koncentracijos tirpalu (10 ml/2 l vandens) nuo kovo iki rugpjūčio mėnesio, iki derėjimo kas 14 dienų, derant kas 7-10 dienų. Sauga ir laikymas: saugoti nuo vaikų! Laikyti sausoje vietoje, vertikalioje padėtyje, atskirai nuo šilumos šaltinių ir galinčių degti medžiagų. Laikymo temperatūra nuo + 5 iki + 30 C. Vengti patekimo į akis ir ant odos. Mūvėti tinkamas pirštines ir veido apsaugos priemones. Patekus į akis ar ant odos, nedelsiant gerai nuplauti vandeniu. Dirginimui nepraeinant kreiptis į gydytoją. Prarijus išplauti skrandį, nedelsiant kreiptis į gydytoją, parodyti trąšų etiketę. Po darbo su trąšomis - plauti rankas su muilu. Esant fiziniams pokyčiams, trąšų mitybinių medžiagų ypatybės nesikeičia. Laikant trąšas susai ir apsaugotas nuo tiesioginių saulės spindulių, geriausia - 5 metai nuo pagaminimo datos. Pagaminimo data 2016.06.03.“ Rankinis pjūklas, kurio geležtė yra 50 cm ilgio, surūdijusi, dviem varžtais priveržta prie geltonos ir juodos spalvos rankenos. Geležtės priekio plotis 4 cm, plotis ties rankena –11, 5 cm. Ant geležtės matosi naudojimo žymės. Laistytuvas metalinis, 55 cm pločio ir 46 cm aukščio. Ant jo išorinių paviršių matosi įvairių nešvarumų, ant dugno – žemių likučių (t. 1, b. l. 144-–151).

Remiantis 2018-08-13 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. S. pateikė 46 vnt. kanapių stiebų su lapais, kuriuos 2018-08-12 nupjovė ir išvežė į upelį Vilkė, esantį (duomenys neskelbtini), Tauragės r. (t. 1, b. l. 152–156).

Remiantis 2018-08-13 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Tauragės r. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo važiuojant 1 600 m (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi, privažiuojamas nedidelis tiltas, šonuose metaliniai turėklai. Dešinėje prie turėklų ant žemės yra primėtyta lapų, panašių į kanapės lapus. Tilto apačioje teka nedidelis upelis, šonuose upelis apaugęs medžiais ir krūmais. Vandenyje viduryje upelio sumesta krūva augalinės kilmės žolės, panašios į kanapes su lapais ir stiebais, kurių apačios nupjautos. 46 vnt. stiebų ištraukti iš vandens (t. 1, b. l. 157–164).

Remiantis 2018-09-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pateikta specialisto išvada Nr. 140-(4307)-IS1-4931 nustatyta, kad augalų antžeminės dalys, kurias 2018-08-13 savanoriškai pateikė D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 11 453,0 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,7 proc. Augalų antžeminės dalys, surinktos 2018-08-13 šiltnamyje ir kieme, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,641 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,3 proc. Žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018-08-14 automobilyje „Rover 25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,688 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,1 proc. Bendroji narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias 2018-08-13 savanoriškai pateikė D. S., surinktų šiltnamyje ir kieme, adresu (duomenys neskelbtini), bei paimtų 2018-08-14 automobilyje „Rover 25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) masė yra 11 459,3 g (t. 2, b. l. 75–81).

Remiantis 2018-08-13 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. V. pateikė 3 vnt. kanapių su stiebais, augančių vazonuose (t. 2, b. l. 54–60).

Remiantis 2018-09-17 Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl A. V. dėl 3 vnt. kanapių auginimo nutrauktas (t. 2, b. l. 184–187).

Remiantis 2018-09-18 Tarnybiniu pranešimu „Dėl administracinės atsakomybės“ nustatyta, kad informacija apie A. V. administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 340 str. 1 d., perduota Tauragės apskrities veiklos skyriui (t. 2, b. l. 188–191).

Remiantis 2018-08-13 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) k., Tauragės r. Įvykio vieta yra ant vieškelio, aplink laukai. Kelio dešinėje grūdinių augalų ražienos. Ant vieškelio dešinėje provėžoje matosi juodos spalvos į išsilydžiusį plastiką panaši degėsių krūva, viduryje apdegusių laidų galai (t. 1, b. l. 165–171).

Remiantis 2018-08-13 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. S. pateikė plastikinę talpyklą su benzinu (t. 3, b. l. 96–98).

Remiantis 2018-08-20 Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta plastikinė talpykla su benzinu, pagal 2018-08-13 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą paimta iš D. S.. Talpykla permatoma, 5 litų talpos, joje matosi žalios spalvos skystis, kurio talpykloe mažiau negu pusė (10,5 cm nuo dugno) (t. 3, b. l. 99–102).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadose konstatuota, kad A. V. (Nr. T-N 2027/2018(01)), D. S. (Nr. T-N 2028/2018(01)), R. Š. (Nr. T-N 2026/2018(01)) šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 166, t. 3, b. l. 80, 197).

Remiantis 2018-08-13 Kratos protokolu nustatyta, kad D. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu D. S. iš virtuvinės spintelės pateikė 3 vnt. augalinių medžiagų smulkintuvų, rūkomojo popieriaus „OCB“ dėžutę, 3 vnt. plastikinių maišelių su augalinių medžiagų likučiais, metalinį augalinių medžiagų smulkintuvą (t. 1, b. l. 139–143).

2018-09-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4307)-IS1-4931 konstatuota, kad bendroji narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), paimtų 2018-08-13 D. S. gyvenamojoje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), masė yra 0,254 g (t. 2, b. l. 75–81).

Neteisėtas kanapių auginimas. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia atliekant veiksmus, pažeidžiančius nustatytą auginimo tvarką bei atliekant veiksmus, sudarančius minėtų augalų auginimo procesą – nuo jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar ne. Šioje baudžiamojoje byloje įrodyta, kad kaltinamieji R. Š. ir D. S. neteisėtam kanapių auginimui specialiai pastatė šiltnamį, pasodino kanapes. Kaltinamasis D. S. į pagalbą pasikvietė A. V.. Kaltinamieji šiltnamyje kanapes laistė, ravėjo ir augino. Kaltinamųjų tikslas buvo sulaukti, kol kanapės pradės žydėti, ir surinkus žiedus rūkyti, taip pat kaltinamieji gėrė arbatą su kanapių lapais. Įrodyta, kad kaltinamasis D. S. konsultavosi su kitais asmenimis dėl kanapių auginimo, pats paruošė sėklas ir davė sėklų kitam kaltinamajam A. V.. Patys kaltinamieji pripažįsta ir neginčija šias faktines baudžiamosios bylos aplinkybes. Įrodyta, kad kaltinamieji R. Š. ir D. S. veikė kartu iš anksto susitarę auginti kanapes, o kaltinamasis D. S. į kanapių auginimą įtraukė A. V.. Kad šiltnamyje auginamos kanapės, A. V. suprato, nes pats buvo gavęs sėklų iš D. S. ir augino namuose. Be to, įrodyta, kad A. V. taip pat būtų kartu su kitais kaltinamaisiais rūkęs šiltnamyje užaugintas kanapes.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatymo nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Pagal BK 25 str. 2 d. nuostatas bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, kuriai padaryti sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų bei subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), numatyta atitinkamose BK 24, 25 str. nuostatose. Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai ir kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatyto Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje, požymius ir t.t. Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiškia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis nusikaltimo padaryme. Baudžiamasis įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Kiekvieno bendrininkavimo atveju būtina nustatyti šį būtiną bendrininkavimo požymį, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, jog bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma, t. y. gali būti išankstinis ir staiga kilęs, sudaromas žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.), todėl įrodinėjant buvus susitarimą nebūtina nustatyti, jog visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys Nr. 2K-400/2011, 2K-630/2011, 2K-328/2014, 2K-458/2014, 2K-267-942/2017 ir kt.). Pagal teismų praktiką bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, dėl to visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų, nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą. Bendravykdys yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Būtent šiuo konkrečiu atveju, analizuojant bei vertinat šioje byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdžiai matyti, kad kaltinamieji R. Š. ir D. S. susitarė pastatyti šiltnamį turėdami tikslą auginti kanapes, tai ir buvo padaryta, po to pasodinti sodinukai, vykdyta jų priežiūra, o D. S. priežiūros vykdymui į pagalbą buvo pasitelktas A. V., kuris už 3 vnt. kanapių sėklų taip pat už tai, kad D. S. jį veždavo į Tauragę, kur jis mokėsi tam, kad gautų vairuotojo pažymėjimą, bei už tai, pasak D. S., gal galės kada parūkyti žolės, ir padėjo D. S. laistyti, t. y. prižiūrėti, auginti kanapes. Taip pat, pasak D. S., A. V. jas apžiūrėdavo, ar šie augalai nekrauna žiedų, nes pas A. V. 3 vnt. sodinukų žiedus jau buvo sukrovę. Visi trys bendrininkai šiuo konkrečiu atveju atliko savo pasirinktus veiksmus. Pradedant finansavimu, sodinimu, priežiūra, trąšų tiekimu bei apžiūrėjimu laukiant, kol augalai sužydės, todėl tokie kaltinamųjų veiksmai vertintini kaip jų išankstinis susitarimas ir bendras veikimas. Tokie jų bendri veiksmai vyko tol, kol buvo siekiamas norimas (galutinis) rezultatas – užaugs kanapių augalai, sužydės, kaip teigia kaltinamieji, bus nuimtas derlius ir juos bus galima vartoti, t. y. naudoti savo reikmėms.

Didelis kiekis. Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalies dispozicijos teksto akivaizdu, kad įstatymų leidėjas baudžiamosios atsakomybės atsiradimo kriterijumi laiko neteisėtai auginamų augalų kiekį, o ne augalų masę, joje esančios narkotinės medžiagos kiekį ar panašiai, nes tas pats augalų kiekis bėgant laikui ir augalams augant iš nedidelio kiekio (iki 5 g) pasiektų didelį (daugiau kaip 500 g), o dar vėliau galėtų pasiekti ir labai didelį (daugiau kaip 2 500 g), nors augalo vienetų (stiebų) kiekis ir nesikeistų ar net sumažėtų. Įrodyta, kad kaltinamieji pasodino ir augino 46 vnt. kanapių. Teismas konstatuoja, jog toks augalų auginimo kiekis yra didelis. Kanapes augino šiltnamyje, kurio dydis yra 3X6 m, aukštis 1,90 m (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika panašios kategorijos bylose, pavyzdžiui, asmuo buvo nuteistas pagal BK 265 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai augino didelį kiekį – 21 vienetą kanapių).

Kaltinamųjų R. Š., D. S., A. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalį – neteisėtas didelio kiekio kanapių auginimas.

Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti. Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,254 g šių narkotinių medžiagų neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 11.35 val., kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – neteisėtas laikymas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų

Kaltinamieji R. Š. ir D. S. pripažino, kad sunaikino prie šiltnamio rastos aparatūros dalį, tik lagaminėlį su mikroschema. Įrodyta, kad D. S. paėmė iš sodybos jų anksčiau surastą aparatūrą, paėmė benzino bakelį ir, nuvažiavus į tolimesnę vietą, R. Š. plaktuku sudaužė ir sudegino. D. S. stovėjo šalia. Kaltinamieji R. Š. ir D. S., suradę aparatūrą, mąstė, ką daryti, spėliojo, kam gali priklausyti aparatūra. Buvo spėjama, kad aparatūra priklauso policijai. Kaltinamieji suprato, kad policijos pareigūnai sekė juos dėl auginamų kanapių Suradę aparatūrą kaltinamieji nupjovė kanapes ir jas išvežę iš sodybos išmetė į upę. Kaltinamiesiems buvo aišku, kad rasta aparatūra nepriklauso D. S.. Kaltinamieji R. Š. ir D. S. sunaikino svetimą turtą. Nors kaltinamieji nesutinka, kad jie sunaikino visą aparatūrą, bet remiantis 2018-08-13 Įvykio vietos apžiūros protokolu ir Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint įvykio vietą, esančią tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) k., Tauragės r., ant vieškelio dešinėje provėžoje matosi juodos spalvos į išsilydžiusį plastiką panaši degėsių krūva, viduryje apdegusių laidų galai. Ant degėsių nesimato jokių identifikacinių skaičių ar raidžių. Matyti tik metalinis sidabro spalvos kaištis ir apdegę laidai (t. 1, b. l. 165–171, 172–175). Šie protokolai įrodo, kad kaltinamasis D. S. paėmė ne tik plastmasinę dėžutę su mikroschema, bet ir paėmė prie dėžutės prijungtus laidus, ir viskas buvo sunaikinta. Kadangi tokio pobūdžio specialios technikos įrangos komplektacija, jos sumontavimo vietos pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymą yra priskiriamos įslaptintai informacijai, todėl detalesnės aparatūros komplektacijos negalima atskleisti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinys tenkintinas iš dalies. Tauragės apskrities vyriausias policijos komisariatas pareiškė 14 999,16 Eur sumos ieškinį. Anksčiau aptartais įrodymais įrodyta, jog Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančios vaizdo įrašymo įrangos „Oculus NxGen 4G/LTE“ su priedais likutinė vertė 2018 m. rugpjūčio 12 d. buvo 10 049,39 Eur. Kadangi kaltinamieji R. Š. ir D. S. sudegino Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančią vaizdo įrašymo įrangą „Oculus NxGen 4G/LTE“, todėl iš kaltinamųjų priteistina Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 10 049,39 Eur.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Narkotinių medžiagų įgijimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio prasme – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas. Kaltinamieji D. S., R. Š., A. V. patys pastatė šiltnamį, patys pasodino kanapes, augino kanapes šiltnamyje. Kanapių sėklas paruošė kaltinamasis D. S. iš anksčiau turėtų kanapių. Iš jokių kitų svetimų asmenų kanapių sėklų ar kanapių sodinukų kaltinamieji neįgijo. Kaltinamųjų veiksmai – kanapių nupjovimas šiltnamyje, jų nešimas į automobilį, stovintį kieme, – nelaikytini neteisėtu kanapių įgijimu ir laikymu. Kaltinamieji D. S., R. Š., A. V. yra kaltinami pagal specialų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnį, kuris numato atsakomybę būtent už neteisėtą didelį kiekį kanapių auginimą.

Narkotinių medžiagų gabenimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio prasme – tai narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas didesniais nuotoliais. Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan. Gabenimu paprastai nelaikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pačioje patalpoje, iš vieno pastato į kitą toje pačioje namų valdoje, iš namo į kiemą ir pan., o narkotinių medžiagų perkėlimas šiek tiek didesniais atstumais jau laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimu. Kaltinamieji D. S., A. V. narkotines medžiagas iš šiltnamio sukrovė į automobilį ir iš sodybos išvežė. Nuvažiavę nedidelį atstumą, tos pačios (duomenys neskelbtini) seniūnijos teritorijoje, kanapes sumetė į upelį. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta ir jie veikė norėdami narkotines medžiagas kanapes sunaikinti, o ne kam nors nugabenti ar perkelti narkotines medžiagas į kitą vietą ir toliau jomis disponuoti.

Kaltinamieji D. S., R. Š., A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, kad jie neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, tai yra įgijo ir laikė bei neteisėtai gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, joje dalyvavusius asmenis, savanoriškai pateikė kanapes, kurias 2018-08-12 nupjovė ir išmetė į upelį. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas skirdamas kaltinamiesiems D. S., R. Š., A. V. bausmę atsižvelgia į tai, kad remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1, 2 d.). Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamųjų nusikalstami veiksmai neigiamų padarinių kitiems asmenims nesukėlė.

Kaltinamasis D. S. anksčiau neteistas, nedirbantis, turi neįgalumą, baustas 4 kartus administracine tvarka, padarė baudžiamąjį nusižengimą, tyčinį nesunkų ir tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nustatyta atsakomybę švelninanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nusikalstamas veikas padarė dėl kito kaltinamojo R. Š. įtakotos ir pastarajam finansuojant. Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis savanoriškai policijos pareigūnams parodė vietą, kur išmetė nupjautas kanapes, padėjo išaiškinti kitus asmenis, padariusius nusikalstamas veikas, bei į tai, kad nuolat teikiamos psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro paslaugos, skirtina bausmė mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnis numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų arba apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl kaltinamajam D. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis A. V. anksčiau neteistas, nedirbantis, baustas 3 kartus administracine tvarka, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nustatyta atsakomybę švelninanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nusikalstamas veikas padarė dėl kito kaltinamojo D. S. įtakotos, jo vaidmuo buvo antraeilis, todėl jam skirtina bausmė artima minimaliai sankcijoje numatytai bausmei. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnis numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų arba apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis R. Š. nusikalstamas veikas padarė neteistas, nedirbantis, bet užregistruotas Užimtumo tarnyboje, baustas 16 kartų administracine tvarka, padarė tyčinį nesunkų ir tyčinį apysunkį nusikaltimą. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstamą veiką buvo padaręs 2016 m. ir nuteistas 2019 metais laisvės atėmimo bausme, buvo nusikalstamo veikos kanapių auginimo iniciatorius ir finansuotojas, įtraukė į nusikalstamą veiką kitą kaltinamąjį, todėl už padarytus tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, pripažino faktines kaltinimo aplinkybes, yra nustatyta atsakomybę švelninanti aplinkybė ir nors yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina bausmė, artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius tyčinius apysunkius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Kadangi kaltinamasis R. Š. šias nusikalstamas veikas padarė neteistas, šioje baudžiamojoje byloje suimtas yra nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d., taikant ilgalaikį kardomąjį kalinimą yra pasiekiami bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje. Teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnis numato, jog proceso išlaidas sudaro liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams išmokami pinigai, skirti jų kelionės išlaidoms atlyginti. Šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidas sudaro 56,99 Eur. Ši suma priteistina iš kaltinamųjų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

D. S. pagal nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams.

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu trims (3) mėnesiams.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalimis, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, palikti nepakeistą.

A. V. pagal nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką 2018 m. rugpjūčio 13 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, palikti nepakeistą.

R. Š. pagal nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems (2) metams.

Paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, iš dalies pridėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems (3) metams. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktus ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, įpareigoti per šį laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo terminą nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2019 m. gegužės 28 d. Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir R. Š. paleisti teismo salėje. R. Š., kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti solidariai iš R. Š. ir D. S. Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 10 049,39 (dešimt tūkstančių keturiasdešimt devynis eurus 39 euro centus) Eur padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš D. S., R. Š., A. V. priteisti valstybei po 18,99 Eur turėtų proceso išlaidų atlyginimui.

Praėjus kasacinio skundo padavimo terminui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 064089 (t. 2, b. l. 82–84), rūkomąjį popierių „OCB“, pomidorų ir vaisinių daržovių trąšas, rankinį pjūklą, laistytuvą, indą su benzinu, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 064064 (t. 3, b. l. 103–105), sudegintą vaizdo įrašymo įrangą, kurios degėsiai po apžiūros supakuoti į maišą (plomba Nr.1076650), saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 064300 (t. 2, b. l. 24–26), CD laikmeną Nr. 85-1.20(ĮS)-547 ir CD laikmeną Nr. 85-1.20(ĮS)-546 kaip priedus prie 2018-11-08 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, 2019-03-22 teisiamojo posėdžio metu prokuroro pateiktą CD laikmeną (t. 5, b. l. 69) sunaikinti.

Praėjus kasacinio skundo padavimo terminui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, automobilį „Rover 25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Jomamotors“ saugojimo aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje (t. 2, b. l. 13), grąžinti teisėtam savininkui, laikmeną su vaizdo įrašais prie 2018-11-07 sekimo protokolo, saugomą prie baudžiamosios bylos, grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.