Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neištekėjusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nuolatinės gyv. vietos neturi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teista:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta laisvės apribojimo 1 metams bausmė, kuri 2010 m. lapkričio 4 d. pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė;

5) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalį, paskirta 18 parų arešto bausmė;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė (bausmės neatlikusi);

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams;

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., 284 str. (3 veikos), 140 str. 1 d., paskirta subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. P. mušdama nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: 2024 m. vasario 20 d. apie 17.52 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), režiminėje teritorijoje, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) kieme tyčia užpuolė ir sudavė rankomis ne mažiau dešimties smūgių I. Ž. į galvos ir veido sritis, po to pargriovė ją ant žemės ir rankomis sudavė ne mažiau devynių smūgių į viršutinę kūno sritį, t. y. galvos, dešinės pusės šonkaulių sritį, krūtinę ir kairės pusės dubens sritį ir tokiu būdu padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – nosies sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), kraujosruvą, krūtinės dešinės pusės sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), bei sukėlė fizinį skausmą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Liudytoja A.K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime adresu (duomenys neskelbtini), atlieka Saugumo valdymo skyriaus specialistės pareigas. 2024 m. vasario 20 d. apie 17.50 val. ji prieš korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistųjų vakarienę atrakino suimtųjų nuteistųjų valgyklos vartus ir išleido dirbančias nuteistąsias, kurios nešioja maistą, t. y. I. Ž. ir U. B.. Nuteistosios ėjo per korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą, o iš kitos pusės į korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą matė ateinančias į valgyklą kitas nuteistąsias, tarp kurių buvo A. M. P.. Būdama valgyklos kiemelyje, atsisukusi pamatė, kaip A. M. P. smogė nuteistajai I. Ž. į galvos sritį. Tada ji per radijo ryšio stotelę informavo budėtojų dalį, kad vyksta konfliktas tarp nuteistųjų ir kad reikalinga pagalba. Po to ji nedelsiant ėjo link besigrumiančių nuteistųjų ir mėgino A. M. P. atitraukti, kuri buvo užgriuvusi ant I. Ž.. Kiek A. M. P. sudavė I. Ž. smūgių į galvos sritį, tiksliai pasakyti negali, nes buvo per toli, apie 20 m nuo jų nutolusi. Kai jau priėjo arčiau nuteistųjų, matė kad A. M. P. nesustodama smūgiavo I. Ž. į galvos ir veido sritis, kiek smūgių negali pasakyti, nes neskaičiavo. A. M. P. nustojo smūgiuoti, kai atbėgo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas D. A. ir atitraukė A. M. P. nuo I. Ž.. Ar A. M. P. ir I. Ž. ką nors viena kitai konflikto metu išsakė, nebeatsimena. Po įvykio surašė tarnybinį pranešimą. Daugiau nieko papasakoti neturi (1 t., b. l. 130–133).

Liudytoja U. B. parodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini). Yra paskirta gyventi būryje Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kalėjime dirba virtuvės darbininkės pareigose. 2024-02-20 vakare, tikslaus laiko jau nebeatsimena, iš valgyklos nešė kartu su I. Ž. maistą uždaro režimo suimtiesiems ir nuteistiesiems per korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą. Einant kiemu priešais jas pamatė, kad ateina nuteistosios į valgyklą valgyti, nuteistųjų vardų ir pavardžių nebeatsimena. Ji ėjo priekyje ir kai jau atsisuko pamatė, kad vyksta muštynės. Ji nematė, kaip buvo užpulta I. Ž., nematė, kiek smūgių ir kas ar I. Ž. ar A. M. P. smūgiavo. Ar ką nors sakė A.M. P. ir I.Š. muštynių metu, neatsimena. Ji tuo metu kai vyko muštynės susirinko termosus nuo žemės. Ir kai atbėgo pareigūnai, baigėsi muštynės, ji išėjo toliau su termosais dalinti vakarienės. Dėl kokių priežasčių ir koks užpuolimo tikslas, tikrai nežino. Daugiau nieko nenori pasakoti, nes nebeatsimena (1 t., b. l. 152–154).

Liudytojas D. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), vykdo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas. Paaiškino, kad 2024-02-20 vakare, prieš nuteistųjų vakarienę, laiko tiksliai nebeprisimena, išgirdo per radijo stotelę iškvietimą, kad korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas tarp nuteistųjų. Tikslių Saugumo valdymo skyriaus pareigūnės A. K. kvietimo žodžių jau nebeprisimena. Jis tuo metu buvo kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) ir nedelsiant bėgo link kiemelio prie korpuso Nr. (duomenys neskelbtini). Atbėgęs pamatė, kad A. M. P. užgulusi I. Ž.. Suėmė A. M. P. abi rankas ir atitraukė į šalį, liepė jai nusiraminti. Kiti pareigūnai pakėlė nuo žemės I. Ž., o jis vis dar laikė atsiklaupusią ant kelių A. M. P., nes ji buvo agresyvi ir nerami. Kai ji nusiramino, pakėlė A. M. P. ir kartu su kitomis pareigūnėmis nuvedė į budėtojų dalį, kurioje A. M. P. parašė paaiškinimą. Po to nuvedė A. M. P. į kamerą. Kai atbėgo į korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) kiemelį, matė, kad A. M. P. buvo tik užgulusi I. Ž., pačių muštynių ar tai smūgių jau nebematė. Atsimena tik, kad A. M. P. buvo agresyvi, uždususi, giliai kvėpavo, kaip po sporto treniruotės, o I. Ž. gulėjo ant žemės, kadangi tramdė A. M.P., nebematė, kas vyko su I. Ž. (1 t., b. l. 138–141).

Liudytoja O. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime adresu (duomenys neskelbtini), vykdo Saugumo valdymo skyriaus vyresniosios specialistės pareigas. 2024-02-20 vakare, tikslaus laiko nebeprisimena, galėjo būti po 17 val., išgirdo per radijo stotelę, kad Saugumo valdymo skyriaus specialistė A. K. kviečia pagalbos kiemelyje prie korpuso Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo budėtojų dalyje, nes pavadavo vyriausiąjį specialistą budinčiai pamainai ir išgirdusi kvietimą nedelsiant bėgo į įvykio vietą. Atbėgusi į kiemą pamatė, kad A. M. P. užgriuvusi ant I. Ž., kuri gulėjo ant žemės. Kiek smūgių sudavė ir į kurias tiksliai kūno sritis ji nematė. Tuo metu jau buvo keletą atbėgusių pareigūnų ir matė, kaip D. A. atitraukė besipriešinančią A. M. P. nuo I. Ž.. Tada I. Ž. pakėlė už rankų, matė, kad jos kepurė ir akiniai ir maisto termosas buvo nukritę ant žemės. Pareigūnams nurodė nuteistąsias atskirti, t. y. I. Ž. nuvesti į Sveikatos priežiūros skyrių kūno apžiūrai, o A. M. P. į budinčią dalį, kad parašytų pasiaiškinimą. Po to nurodė ir A. M. P. nuvesti į Sveikatos priežiūros skyrių kūno apžiūrai, nors išorinių kūno sužalojimų nematė. A. M. P. įvykio metu buvo su pirštinėmis, nes jas nusimovė, kai budinčioje dalyje rašė pasiaiškinimą. Tada priėmė sprendimą dėl laikino A. M. P. izoliavimo 48 val., kol nėra kalėjimo viršininko, kad nekiltu daugiau konfliktų (1 t., b. l. 146–149).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamoji A. M. P. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kai atlikdama bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime užpuolė ir panaudojo fizinį smurtą prieš kitą bausmę atliekančią nuteistąją I. Ž.. Iš filmuotos medžiagos, nukentėjusiosios liudytojų parodymų, jos parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. M. P. 2024 m. vasario 20 d. apie 17.52 val. kalėjimo kieme tyčia užpuolė ir sudavė rankomis ne mažiau dešimties smūgių I. Ž. į galvos ir veido sritis, po to pargriovė ją ant žemės ir rankomis dar sudavė ne mažiau devynių smūgių į viršutinę kūno sritį ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamosios ir nukentėjusiosios parodymai leidžia teigti, kad A.M.P. veikė be aiškios asmeninės motyvacijos, nes neturėjo konkrečios priežasties smurtauti prieš nukentėjusiąją. Nors kaltinamoji teigia, kad jos elgesiui įtakos turi sveikatos problemos ir vartojami vaistai, tačiau ji nėra nepakaltinama, todėl turi atsakyti už savo veiksmus pagal baudžiamąjį įstatymą. Kaltinamosios veika pagal sukeltas pasekmes teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Kaltinamosios A. M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuotą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas A. M. P. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į kaltinamosios asmenybę ir kitas BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes. Kaltinamoji atlikdama laisvės atėmimo bausmę padarė naują nusikaltimą, kuriuo nežymiai sutrikdė kitos nuteistosios sveikatą, smurtas buvo naudojamas pakankamai intensyviai, suduota daug smūgių, A. M. P. neteisėtus veiksmus nutraukė įsikišę pareigūnai, nusikaltimas baigtas. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti ir viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamoji praeityje jau 15 kartų teista, įskaitant ir už analogiškas veikas, jai buvo skirtos ir švelnesnės už laisvės atėmimą, ir laisvės atėmimo bausmės, šią veiką padarė jau atlikdama bausmę kalėjime. Kaltinamoji daugybę kartų bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. A.M.P. niekur nedirba, nors yra darbingo amžiaus, iš esmės iki bausmės atlikimo gyvena asocialiai. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji ne kartą gydyta (duomenys neskelbtini), nuo vaikystės piktnaudžiauja (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) medžiagomis, nuo paauglystės stebimi ryškūs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutrikimai (duomenys neskelbtini) fone, o šiuo metu jai diagnozuojamas asocialaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, ypatingieji epilepsiniai sindromai, neminint sunkiai gydomos epilepsijos.

Taigi dauguma byloje nustatytų aplinkybių kaltinamąją charakterizuoja neigiamai, kaip linkusią nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Galima teigti, kad kaltinamoji dažnai pažeidinėja įstatymus ir ankščiau jai skirtos bausmės teigiamos įtakos jos elgesiui nepadarė, nes ji ir vėl nusikalto. Negalima teigti, kad padaryta veika buvo atsitiktinė, priešingai, tai dėsningas kaltinamosios elgesio ir mąstymo rezultatas.

Įvertinęs nustatytas tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek ir su kaltinamosios asmenybe susijusias aplinkybes, vadovaudamasis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas A.M.P. skirti pačią griežčiausią iš sankcijoje numatytų bausmių – laisvės atėmimą, nes švelnesnėmis bausmės rūšimis nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą, veikos padarinius, laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis, t. y. 9 mėnesiai. Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant minimalią dalį (3 mėnesius) švelnesnės bausmės, ir paskiriant kaltinamajai galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šiuo atveju gynėja kaltinamajai buvo skirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jos laisvė suvaržyta, t. y. ji atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie kaltinamosios finansinę padėtį byloje nėra, bet ji turi daug neįvykdytų finansinių įsipareigojimų, atlieka skirtą laisvės atėmimo bausmę, turi pareigą atlyginti padarytą žalą. Taigi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjos dalyvavimo, iš kaltinamosios neišieškotinos.

Byloje esantis kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais paliktinas saugoti byloje.

(duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamosios 120,08 Eur turtinę žalą už I. Ž. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kartu su civiliniu ieškiniu buvo pateikti šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai (1 t., b. l. 109–113). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas nukentėjusiajai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų įkainiais už jai po įvykio suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala padaryta kaltinamosios tyčiniais veiksmais, (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamosios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisiant 120,08 Eur turtinei žalai atlyginti už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

A.M.P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.M.P. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu bei A. M. P. paskirti gautinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. M. P. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 120,08 Eur (šimtą dvidešimt eurų 8 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš kaltinamosios A. M. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjos dalyvavimo.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje joje esantį kompaktinį diską.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą. Bausmę atliekančioms nuteistajai ir nukentėjusiajai terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo joms dienos.