Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant R. G.,

išnagrinėjęs R. G. (R. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 18 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. liepos 22 d., apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 238. punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) būdamas neblaivus (nustatyta 2,79 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ATPK 129 str. paskirtos administracinės nuobaudos,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

3) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

R. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą įtartinai važiavusį automobilį neturėdamas tam teisės vairavo R. G.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2,79 promilės neblaivumas. Automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. G. pagal ATPK 129 str. buvo baustas 2009-01-09 ir 2014-01-01 šiam pažeidimui suėjo senaties terminas. Daugiau už pažeidimus, kurie numatyti ATPK 130² str. dispozicijoje baustas nebuvo. Remiantis tuo, R. G. padarytas pažeidimas, kad jis vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, kvalifikuotinas ne pagal ATPK 130² str., o pagal ATPK 129 str. (ATPK 284 str.).

R. G. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat daro teisės pažeidimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2013-10-03 pagal ATPK 130 str., 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., 2014-01-28 pagal ATPK 123 str. 1, 5 d., 130² str., 2014-06-25 pagal ATPK 130² str. paskirtos administracinės nuobaudos bei byloje duomenų, kad jos neatliko, nėra (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 18 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir toliau daro teisės pažeidimus, ciniškai ignoruoja administracinio teisės pažeidimo kodekse numatytus straipsnius, numatančius atsakomybę už transporto priemonių vairavimą pažeidžiant Kelių eismo taisykles ir esant neblaiviam, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 129 str. – 30 parų administracinį areštą su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 150 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 120 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. R. G. (R. G.) galutines nuobaudas paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-07-22 be Nr.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.