Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., 2017 m. sausio 28 d. apie 16:40 val. krepšinio aikštelėje, esančioje Taikos gt. 111B, Vilniuje, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,95 promilių girtumas), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų praeivių akivaizdoje, garsiai rėkė, elgėsi neadekvačiai, mosavo rankomis, grasino susidoroti su pranešėju, bandė galva suduoti šiam smūgį. Sulaikomas bandė priešintis, dedant antrankius bandė ištrūkti, stumdėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir lipti į tarnybinį automobilį Savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. būdamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (kurį pasirašyti atsisakė, tačiau jo kopija jam buvo įteikta), informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta A. A. nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

LR ANK 408 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

A. A. kaltė padarius LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, numatytus nusižengimus, visiškai įrodyta administracinių nusižengimų bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-84360980-17; pranešimais bendrajam pagalbos centrui, kad prie garažų krepšinio aikštelėje pastatytas automobilis Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia jo 5 jaunuoliai vartoja alkoholinius gėrimus, rūko kaljaną, triukšmauja bei kad krepšinio aikštelėje pavojingai manevruoja automobilis Toyota v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, šalia čiužinėja mažamečiai vaikai (b.l. 7-8); P. K. rašytiniu pareiškimu, kad 2017-01-28 d. apie 16:30 val. būdamas balkone matė, kaip į krepšinio aikštelę, esančią Taikos 111b, Vilniuje, įvažiavo automobilis Toyota, v/n (duomenys neskelbtini), buvo joje neleistinai pastatytas (tai nėra transporto priemonių statymui skirta vieta), iš jos išlipo vairuotojas, apsirengęs pilkai juodos spalvos treningais bei dar 4 vaikinai. Jie vartojo alkoholį (alų bei viskį), keikėsi, garsiai šaukė, mėtė butelius bei šiukšles, vienas iš jų nusimovęs kelnes ir glaudes, atsitūpė ir bandė tuštintis viešoje vietoje, tai matydamas jis paskambino BPC. Policija operatyviai atvyko, tačiau du vaikinai, tarp jų vairuotojas, pabėgo, išgirdę policijos sirenas. Pranešėjui bendraujant su policijos pareigūnais, prie policijos priėjo automobilį vairavęs asmuo, pareigūnai pas jį rado galimai narkotinės medžiagos („žolės“). Šis asmuo aktyviai priešinosi pareigūnams (b.l. 3-5); policijos pareigūno V. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2017-01-28 d. apie 16:10 val. patruliuodami gavo iš VPK OVS budėtojo iškvietimą, kad Taikos gt. 109, Vilniuje, vaikų žaidimų aikštelėje jaunuolių kampanija vartoja alkoholinius gėrimus, važinėja automobiliu ir kelia pavojų aplinkiniams. Atvykę, adresu Taikos gt. 111B, krepšinio aikštelėje pamatę įžūliai pastatytą automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini), bei 3 jaunuolius prie automobilio vartojančius alkoholinius gėrimus, kurie demonstratyviai buvo pastatyti šalia ant suoliuko (alus „Tauras“, viskis „Scotish Leader“), alkoholį jaunuoliai vartojo iš plastikinių pakuočių. Išlipę iš tarnybinio automobilio išgirdo, kad vaikinai garsiai rėkauja, vartoja necenzūrinius žodžius, nors aplink nemažai praeivių ir vaikų, jaunuolių elgesys buvo įžūlus ir arogantiškas, jie neprisipažino, kieno automobilis, kas jį vairuoja, pareiškė nematantys nieko blogo, kad viešoje vietoje vartoja alkoholį ir keikiasi necenzūriniais žodžiais. Besiaiškinant su jaunuoliais, priėjo pranešėjas, kuris nurodė, kad vaikinų buvo penki, du pabėgo, apie 16:40 val. priėjo vaikinas, kuris garsiai rėkdamas reiškė nepasitenkinimą, vartojo necenzūrinę leksiką, jaunuolis buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, pranešėjas atpažino vaikiną ir paaiškino, kad būtent šis vairavo automobilį Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir paliko jį stovėti krepšinio aikštelėje, bet atvykus pareigūnams jis iš pradžių pabėgo. Tuo tarpu vaikinas pastoviai rėkdamas elgėsi neadekvačiai, mosavo rankomis, reiškė nepasitenkinimą, buvo sulaikytas, paviršutinės apžiūros metu jo striukės kišenėje rasta augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės. Radus minėtą medžiagą jaunuolis bandė priešintis, jam buvo uždėti antrankiai, jaunuolis nenustojo rėkti, grasinti, grasino pareiškėjui, bandė šiam galva suduoti smūgį, kai šis mėgino pareigūnams rodyti vaizdo įrašą, mėgino ištrūkti, stumdėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų liautis priešintis, lipti į tarnybinį automobilį, dėl ko buvo panaudotos dujos. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo A. A.. (b.l. 6); alkotesterio pažyma, kuria A. A. nustatytas 0,95 promilių girtumas (b.l. 12), prie bylos pateikta nuotrauka, kurioje matyti ant suoliukų palikti tušti alkoholio buteliai; iš dalies - prie bylos pridėtu pareiškėjo darytu vaizdo įrašu ir nuotraukomis, iš kurių matyti krepšinio aikštelėje, prie suoliukų stovintis tamsios spalvos automobilis Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (automobilis aiškiai matomas nuotraukose), prie kurio būriuojasi penki vaikinai, kurie iš butelių, sustatytų ant suoliuko, vartoja alkoholį, vėliau pasigirsta patrulių pareigūnų sirenos ir du vaikinai pasišalina nuo automobilio, likę trys bendrauja su pareigūnais.

Tesimas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo ir policijos pareigūnų nurodomomis aplinkybėmis, kad iki pareigūnų atvykimo prie automobilio buvo vartojamas alkoholis, vaikinai garsiai rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, atvykus pareigūnams, prisistatė automobilio vairuotojas A. A., kuris reiškė pretenzijas pareigūnams, pareiškėjui, grasino, mėgino šiam smogti ir vartojo necenzūrinę leksiką, nevykdė pareigūnų reikalavimų nusiraminti, lipti į tarnybinį automobilį. Nei vienas iš jų nepažįsta ir nėra susiinteresuotas apkalbėti A. A.. Apie netinkamą automobiliu atvykusių jaunuolių elgesį aikštelėje BPC buvo gauti du skirtingi pranešimai iš dviejų šaltinių (BPC fiksuoti du skirtingų šaltinių pranešimai), vienas iš pranešėjų alkoholio vartojimo faktą viešoje vietoje užfiksavo vaizdo įraše, dėl šio fakto buvo kviečiami policijos pareigūnai, kurie vykdė viešosios tvarkos palaikymo funkcijas ir jų reikalavimai jaunuoliams aiškinantis galimus pažeidimus (automobilio pastatymą netinkamoje vietoje, alkoholio vartojimą viešoje vietoje), tarp jų ir A. A., buvo teisėti ir privalomi vykdyti.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. būdamas sulaikomas viešoje vietoje rėkė, grasino pareiškėjui, pareigūnams, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mėgino smogti pareiškėjui, šie jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį. Be to jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, liautis priešintis, lipti į tarnybinį automobilį, dėl ko šiems teko naudoti jėgą ir spec. priemones – antrankius, dujas. Tokie A. A. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kursi ne kartą praeityje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus. A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, be to pakartotinai per metus, kadangi 2016-10-20 buvo baustas už analogiškus pažeidimus pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d. (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. A. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

A. A. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

LR ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu galutinę nuobaudą A. A. nustatyti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 17064917994.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.