Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-06-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-3658-926/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-06-29
Bylos Nr.
A2.1.-3658-926/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Vingilė
Pažeidėjas
Ž. J.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3658-962/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03472-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4; 52.3; (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 29 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-24, apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kioske (prekybos vietoje), Ž. J. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, neturėdama vaistinės veiklos licencijos, nesukeldama sunkių pasekmių ir nestambiu mastu.

Motyvuojamoji dalis

Ž. J. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. J. savo kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad labai gailisi.

Ž. J. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ str. įrodyta ne tik jos parodymais ir prisipažinimu, bet ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3), patikrinimo aktu (b.l. 5), daiktų-dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 6), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos pateikta informacija (b.l. 9-10), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja administracine tvarka nebausta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl jai skirtina minimali ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Atsakomybę. Pažeidėjai skirtina bauda sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutaria:

Nubausti Ž. J. pagal ATPK 44¹ str. administracine nuobauda – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda su 2012-04-24 paimtų vaistų konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė