Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Svidinskaitės Ridikės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-16 pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. smurtaudamas - mušdamas savo šeimos narį ir tuo sukeldamas jam fizinį skausmą padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., o būtent:

2013 m. spalio 11 d., apie 18 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė sugyventinei R. M. vieną kartą kumščiu į krūtinę tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 27, 31), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios R. M. parodymai (b. l. 2, 13-15, 17-18), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10-12), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-8, 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 48) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas – mušdamas savo šeimos narį ir tuo sukeldamas jam fizinį skausmą padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 140 str. 2 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, iš kurių pagal bausmių hierarchiją pati švelniausia bausmė - viešieji darbai (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra (b. l. 16).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu sutinka (b. l. 51).

Prokurorė apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-11-14 pranešė nukentėjusiajai (b. l. 52). Duomenų, kad nukentėjusioji būtų pasinaudojusi teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga duodamas parodymus padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam skyrimo ir individualizavimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį - tyčinis nesunkus nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 37, 40-42), teistumas neišnykęs (BK 97 str.), jo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (b. l. 43-44; ATPK 36 str.), nedirba (b. l. 47). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse; manytina, kad tokia bausmė turėtų būti pakankama pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 str.; kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu; į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BPK 140 str. 9 d.); siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam taip pat skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.).

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti bausmę – viešuosius darbus 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui (iš viso 180 val.);

paskirtąją bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, jog paskirta bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų);

į paskirtą bausmę įskaičius laikiną sulaikymą nuo 2013 m. spalio 11 d. 22 val. 05 min. iki 2013 m. spalio 13 d. 9 val. 50 min. (b. l. 21), kas sudaro 2 paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6) (LR BK 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d.,), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - viešuosius darbus sutrumpinti 12 (dvylika) valandų;

nustatyti, jog bausmė - viešieji darbai, pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo baudžiamojo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, jog už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.