- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-08
- Bylos Nr.
- 2-1386-649/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00950-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „VELSEKA“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.11.3Didmeninis pirkimas-pardavimas
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jukštienei, nedalyvaujant šalių atstovams,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VELSEKA“ (toliau – UAB „VELSEKA“ arba - Ieškovė) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ (toliau – UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ arba –Atsakovė) dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „VELSEKA“ ieškiniu prašė iš atsakovės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ priteisti 2144,11 Eur dydžio įsiskolinimą, 255,02 Eur dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo visiško sprendimo įvykdymo, taip pat priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, jog 2016 m. kovo 15 d. tarp UAB „VELSEKA“ ir UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ buvo sudaryta pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis Nr. 2016/03/15 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ buvo parduodamos atsarginės automobilio detalės ir teikiamos autoserviso paslaugos. 2018 m. atsakovė UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ neapmokėjo 10 Ieškovės išrašytų PVM sąskaitų faktūrų už parduotas prekes bei suteiktas autoserviso paslaugas ir liko skolinga Ieškovei 2144,11 Eur. UAB „VELSEKA“, remdamasi Sutarties 5.2 punktu, 264 dienas skaičiavo delspinigius ir priskaičiavo mokėti 255,02 Eur. Ieškovė prašo iš Atsakovės priteisti 2144,11 Eur skolą, 255,02 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu).
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pateikė atsiliepimą, kuriame skolos susidarymo fakto neginčija, tai yra pripažįsta, jog yra skolinga ieškovei UAB „VELSEKA“, tačiau nesutinka, kad reikalinga teisiniu keliu išieškoti skolą, nes visiškai nėra jokios grėsmės, kad ji neatsiskaitys su Ieškove. Atsakovė pažymėjo, jog yra didelis, stabiliai veikiantis ūkio subjektas, kurio vidutinė mėnesio apyvarta siekia 1 – 2 mln. Eur. Jos turto vertė siekia daugiau nei 21 mln. Eur ir vien tik nuosavo kapitalo suma sudaro 3 mln. Eur. Per 2017 m. Atsakovė uždirbo 13,3 mln. Eur pajamų, o bendrasis pelnas viršijo 2,5 mln. Eur. Atsakovė vykdo savo pareigas ir moka mokesčius Valstybės biudžetui bei niekada nevengė atsiskaityti su savo kreditoriais. Atsakovė yra patikima, stabilios finansinės padėties įmonė, kuri planuoja savo finansinius srautus ir artimiausiu metu planuoja atsiskaityti su Ieškove ir susitarti dėl ginčo išsprendimo taikiu būdu, todėl tęsti bylinėjimąsi ir priteisti skolą yra netikslinga. Atsakovė taip pat nesutinka su prašomu priteisti delspinigių dydžiu. Prašo ieškinį atmesti kaip nepagristą, suteikti galimybę Atsakovei ginčą išspręsti taikiai, o Ieškovei ir Atsakovei nesusitarus dėl taikaus ginčo sprendimo, ieškinį tenkinti iš dalies. UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atsiliepime pažymėjo, jog su UAB „VELSEKA“ sudarytoje Sutartyje numatyta Ieškovės teisė reikalauti 0,05 procentų dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Sutartyje taip pat numatytas 30 dienų atsiskaitymo terminas. Atsakovės nurodo, jog pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas, todėl Ieškovė turi teisę reikalauti delspinigių ne už ilgesnį kaip šešių mėnesių laikotarpį, t. y. 194,03 Eur delspinigių taikant sutrumpintą šešių mėnesių senaties terminą delspinigių skaičiavimui bei juos sumažinti. Be to, Atsakovės nuomone, Sutartyje numatyti 0,05 procentų delspinigiai yra nepagrįstai dideli ir gerokai viršija Ieškovės galimai patirtus dėl vėlavimo atsiskaityti nuostolius. Ieškovė, pateikdama ieškinį, nepateikė jokių įrodymų kokio dydžio nuostolius ji patyrė dėl to, kad Atsakovė vėluoja sumokėti pagal sutartį, ir tikėtina, jog reikalaujamų netesybų suma smarkiai viršija realiai Ieškovės patirtus nuostolius. Sutartyje numatytų netesybų metinis dydis yra 18 procentų, kas viršija bankų skaičiuojamas palūkanas tiek už indėlius, tiek už kreditus. Be to, nurodo, kad dalį mokėtinos pagal Sutartį sumos ji Ieškovei yra sumokėjusi. Reikalaujamų sumokėti delspinigių dydis yra akivaizdžiai per didelis, neproporcingas, prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti Ieškovei bei pažeidžia teisėtus Atsakovės interesus. Atsakovės nuomone, netesybos turi būti sumažintos vadovaujantis teisės aktais, reglamentuojančiais palūkanas už vėlavimą atsiskaityti pagal sutartis. Atsakovė nenurodė kokio dydžio delspinigių norma, jos nuomone, atlygintų Ieškovei patirtus nuostolius ir nepažeistų jos interesų. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, prašo priteisti proporcingai patenkintų jos reikalavimų daliai.
UAB „VELSEKA“ 2019 m. vasario 18 d. pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad ieškinį palaiko iš dalies: t. y. dėl 2144,11 Eur skolos priteisimo palaiko pilnoje apimtyje ir sutinka, kad delspinigiai būtų sumažinti iki Atsakovės nurodytų – 194,03 Eur. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas: sumokėtą 90,00 Eur žyminį mokestį ir 50,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl skolos priteisimo. Remiantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, 6.350 straipsnio 1 dalimi, pagal pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis – viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti prekę (ar paslaugą) kitai šaliai (pirkėjui), o pirkėjas įsipareigoja prekę (paslaugą) priimti ir sumokėti nustatytą kainą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. kovo 15 d. UAB „VELSEKA“ ir UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sudarė pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016/03/15, pagal kurią Ieškovė įsipareigojo nuolat parduoti Atsakovei automobilių detales ir teikti automobilių remonto paslaugas pagal Atsakovės užsakymus (b. l. 5-6). 2018 m. vasario 12 d. Ieškovė pardavė Atsakovei atsarginių detalių už 290,58 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0025832 ir suteikė automobilio remonto paslaugas už 252,89 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0025858 (b. l. 25, 26); 2018 m. vasario 28 d. Ieškovė pardavė Atsakovei atsarginių detalių už 352,70 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0025888 ir suteikė automobilio remonto paslaugas už 156,09 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0026115 (b. l. 27, 28); 2018 m. kovo 16 d. Ieškovė pardavė Atsakovei atsarginių detalių už 312,37 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0026416 ir suteikė automobilio remonto paslaugas už 157,30 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0026440 (b. l. 29, 30); 2018 m. kovo 31 d. Ieškovė pardavė Atsakovei atsarginių detalių už 290,00 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0026810 ir suteikė automobilio remonto paslaugas už 60,50 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0026824 (b. l. 31,32); 2018 m. gegužės 31 d. Ieškovė pardavė Atsakovei atsarginių detalių už 139,53 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0028065 ir suteikė automobilio remonto paslaugas už 66,55 Eur – PVM sąskaita faktūra PAVE Nr. 0028055 (b. l. 34, 33).
Sutarties, sudarytos tarp Ieškovės ir Atsakovės, 4.1.1. punkte nustatyta, kad Ieškovės išrašytos Atsakovei sąskaitos turi būti apmokėtos per 30 kalendorinių dienų (b. l. 5). Tas pats reikalavimas fiksuotas ir kiekvienoje Ieškovės išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje. Atsakovė minėtų sąskaitų nustatytais terminais neapmokėjo ir liko skolinga Ieškovei 2144,11 Eur. Teismas pažymi, jog ginčo dėl šios skolos nėra, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ šią skolą pripažįsta. Atsakovė nurodė, jog Ieškovei nėra jokio būtino reikalo kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo teisminiu keliu, nes nėra jokios grėsmės, kad ji neatsiskaitys su Ieškove, todėl nėra jokios būtinybės tęsti bylinėjimąsi ir priteisti skolą. Tačiau pastebėtina, kad jei nevykdoma prievolė ir skolininkas nenori teisminio ginčo, tokiu atveju jis turi tartis su kreditoriumi, kad pastarasis nesikreiptų į teismą. Jei kreditorius nesutinka laukti skolos ir kreipiasi į teismą, ginčas sprendžiamas remiantis Civilinio kodekso nuostatomis. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Atsakovė nenurodo priežasčių, kodėl neatsiskaito su Ieškove, tačiau akcentuoja gerą įmonės finansinę padėtį ir taikų ginčo sprendimo būdą. Kaip minėta, norint išspręsti ginčą taikiai, būtinas Ieškovės ir Atsakovės susitarimas, tačiau toks susitarimas nepateiktas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas pripažįsta, jog UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ netinkamai vykdė savo įsipareigojimus už parduotas prekes ir suteiktas automobilių remonto paslaugas sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros pateikimo dienos, todėl UAB „VELSEKA“ reikalavimas priteisti 2144,11 Eur skolą pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.
Dėl delspinigių priteisimo. Lietuvos Respublikos CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Remiantis Sutarties 5.2 punktu, šalys susitarė, jog Atsakovei laiku neatsiskaitant, Ieškovė skaičiuoja 0,05 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nuo 2018 m. vasario 12 d. ir 2018 m. gegužės 31 d. Atsakovė iš Ieškovės įsigijo atsarginių detalių bei jai buvo suteikta automobilio remonto paslaugų už 2144,11 Eur. Atsakovė privalėjo Ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras apmokėti per 30 kalendorinių dienų (Sutarties 4.1.1 punktas), bet sutartu laiku sąskaitų neapmokėjo, todėl Ieškovė nuo 2018 m. kovo 18 d. (pirmųjų sąskaitų apmokėjimo termino pabaigos) iki 2018 m. gruodžio 4 d. (kreipimosi į teismą dienos) skaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius. Ilgiausias delspinigių skaičiavimo terminas 264 dienos - trumpiausias 188 dienos. Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 255,02 Eur delspinigių (b. l. 24). Atsiliepime į ieškinį Atsakovė prašo delspinigių priteisimui taikyti 6 mėnesių senaties terminą (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas), delspinigius skaičiuoti ne ilgiau kaip už 184 dienas ir Ieškovės naudai priteisti 194,03 Eur delspinigių. Su tokia delspinigių suma sutiko ir Ieškovė 2018 m. vasario 18 d. teismui pateiktame prašyme nagrinėti bylą nedalyvaujant jos atstovui (b. l. 55). Atsiliepime į ieškinį Atsakovė nurodė, kad Sutartyje numatytos 0,05 procento dydžio netesybos už kiekvieną dieną (18 procentų per metus) yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai, suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti Ieškovei bei pažeidžia teisėtus Atsakovės interesus. Atsakovė nenurodė kokio dydžio delspinigius ji laikytų neprieštaraujančiais protingumo, sąžiningumo principams. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Atsakovė, atsiliepime į ieškinį nurodžiusi, kad dalį skolos ji yra apmokėjusi, nepateikė jokių šio teiginio įrodymų. Priešingai, iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog Atsakovės skola Ieškovei susidarė per laikotarpį nuo 2018 m. kovo 16 d. iki 2018 m. liepos 1 d.
2018 m. gruodžio 4 d. Ieškovė teismui pateikė pareiškimą dėl 2144,11 Eur skolos ir 255,02 Eur delspinigių priteisimo. Akivaizdu, jog Atsakovė nuo 2018 m. kovo 16 d. nė vienos sąskaitos neapmokėjo, todėl mažinti delspinigių normą dėl to, kad dalį skolos Atsakovė sumokėjo, nėra teisinio pagrindo. Teismas mano, jog Sutarties 5.2 punkte numatyti 0,05 procentų dydžio delspinigiai nelaikytini aiškiai per dideli, nes būtent tokio dydžio delspinigiai yra numatyti ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje. O juk nagrinėjamu atveju Ieškovė ir Atsakovė yra lygiaverčiai ūkio subjektai, kurie visas sutartis sudarinėja savarankiškai. Todėl, jei Ieškovė sudarė su Atsakove susitarimą dėl 0,05 procentų delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną dydžio, tai toks susitarimas turi būti vykdomas. Susitarimas tarp juridinių asmenų dėl tokio dydžio netesybų negali būti laikomas prieštaraujančiu protingumo ir sąžiningumo principams arba sąžiningai verslo praktikai.
Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, taiko 6 mėnesių netesybų skaičiavimo senaties terminą (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir delspinigius sumažina iki 194,03 Eur.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsniu, esant UAB „VELSEKA“ reikalavimui, iš UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2338,14 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme -2018 m. gruodžio 7 d.- iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, teikdama ieškinį teismui, sumokėjo 72,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 4, 23). Be to, Ieškovė naudojosi advokato pagalba. Už ieškinio teismui parengimą advokatas išrašė Ieškovei sąskaitą už teisines paslaugas ADV Nr. 166 - 50,00 Eur sumai (b. l. 38). Šios Ieškovės išlaidos pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir priteisiamos iš atsakovės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 97,45 % reikalavimų). Ieškovei UAB „VELSEKA“ priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 70,16 Eur žyminis mokestis ir 48,73 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą – viso 118,89 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 7,17 Eur išlaidas (b. l. 1). Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies, šios išlaidos priteisiamos iš šalių proporcingai tenkintų reikalavimų daliai. Iš Atsakovės valstybės naudai priteisiamos 6,99 Eur pašto išlaidos. Iš Ieškovės turėtų būti priteistos 0,08 Eur pašto išlaidos. Kadangi priteistinų išlaidų suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos iš Ieškovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 260, 265, 270, 275 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“, įmonės kodas 169704164, ieškovės UAB „VELSEKA“, įmonės kodas 164817539, naudai 2144,11 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 11 centų) skolą, 194,03 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 3 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2338,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 118,89 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 89 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ – 6,99 Eur (šešių eurų 99 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.