- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-09
- Bylos Nr.
- 2-1223/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Artūras Driukas, Algirdas Gailiūnas
- Kreditorius
- UAB „Experiential Communications“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Kazio Kailiūno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Exto marketing“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria kreditoriaus UAB „Experiential Communications“ atskirasis skundas tenkintas iš dalies, civilinėje byloje Nr. B2-5318-661/2010 pagal ieškovo administracijos vadovo Č. Ž. ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Exto marketing“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi iškėlė UAB „Exto marketing“ bankroto bylą.
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartimi patvirtinti BUAB „Exto marketing“ kreditiniai reikalavimai. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 3 d. nutartimi patvirtino patikslintą BUAB „Exto marketing“ kreditinių reikalavimų sąrašą, įtraukdamas trečios eilės kreditoriumi UAB „Experiential Communications“ su 3 000 Lt dydžio reikalavimu.
Šalies argumentai
Kreditorius UAB „Experiential Communications“ 2010 m. balandžio 7 d. apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė: atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties paduoti; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 3 d. ir 2010 m. kovo 3 d. nutartis dalyje dėl kreditoriaus UAB „Aikon Vilnius“ 100 967,41 Lt reikalavimo ir kreditoriaus AMBNT Investments OU 67 311,60 Lt reikalavimo patvirtinimo išspręsti klausimą iš esmės ir atsisakyti tvirtinti minėtus reikalavimus, pripažinti, kad BUAB „Exto marketing“ bankroto administratorius atliko neteisėtus veiksmus neginčydamas nepagrįstų UAB „Aikon Vilnius“ ir AMBNT Investments OU kreditinių reikalavimų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 15 d. nutartimi UAB „Experiential Communications“ skundą tenkino iš dalies: atnaujino terminą atskirajam skundui dėl 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties paduoti; panaikino 2009 m. gruodžio 3 d. bei 2010 m. kovo 3 d. nutarties dalis, kuriose buvo patvirtinti trečios eilės kreditorių UAB „Aikon Vilnius“ ir AMBNT Investments OU reikalavimai; įpareigojo BUAB „Exto marketing“ administratorių R. K. per 10 dienų pateikti 2008 m. sausio-gegužės mėnesių UAB „Exto marketing“ balansą bei pelno (nuostolių) ataskaitą; kitoje dalyje teismas priimti skundą atsisakė.
Teismas nutartyje nurodė, kad kreditoriaus UAB „Experiential Communications“ atskirajame skunde nurodomos aplinkybės sudaro teismui pagrindą sutikti su atskirajame skunde išdėstytais argumentais, jog teismui pateikti tvirtinimui BUAB „Exto marketing“ trečios eilės kreditorių UAB „Aikon Vilnius“ ir AMBNT Investments OU reikalavimai turėtų būti peržiūrėti.
Šalies argumentai
BUAB „Exto marketing“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir UAB „Experiential Communications“ skundą atmesti. Apeliantas skunde nurodo šiuos argumentus:
1. Teismas priimdamas skundžiamą nutartį nenurodė motyvų (CPK 329 str. 2 d. 4 p.).
2. Teismo priimta nutartis pažeidžia teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principus. UAB „Experiential Communications“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuri buvo apskųsta apeliacine tvarka ir apeliacinės instancijos teismas pripažino, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus. Nutartis įsiteisėjo, kreditorius UAB „Aikon Vilnius“ dalyvavo kreditorių susirinkimuose, balsavo, pasirašė pavedimo sutartį su bankroto administratoriumi, naudojosi kitomis teisėmis.
3. UAB „Experiential Communications“ skundas yra nepagrįstas, pareikštas piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas pagal BUAB „Exto marketing“ atskirąjį skundą nutraukiamas.
Bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Įmonių bankroto įstatymo nustatytas išimtis. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą, apeliacinis skundas (atskirasis skundas) nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Minėto straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.).
Iš bylos duomenų matyti, kad apeliantas skundžia Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutartį, kuria teismas kreditoriaus UAB „Experiential Communications“ skundą tenkino iš dalies. Teismas atnaujino terminą atskirajam skundui dėl 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties paduoti; panaikino 2009 m. gruodžio 3 d. bei 2010 m. kovo 3 d. nutarties dalis, kuriose buvo patvirtinti trečios eilės kreditorių UAB „Aikon Vilnius“ ir AMBNT Investments OU finansiniai reikalavimai; įpareigojo BUAB „Exto marketing“ administratorių R. K. per 10 dienų pateikti 2008 m. sausio-gegužės mėnesių UAB „Exto marketing“ balansą bei pelno (nuostolių) ataskaitą; kitoje dalyje teismas priimti skundą atsisakė. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad UAB „Experiential Communications“ atskirajame skunde nurodomos aplinkybės sudaro pagrindą sutikti su skunde išdėstytais argumentais, jog teismui pateikti tvirtinimui BUAB „Exto marketing“ trečios eilės kreditorių UAB „Aikon Vilnius“ ir AMBNT Investments OU kreditiniai reikalavimai turėtų būti peržiūrėti. Iš nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad apygardos teismas įvertino apelianto UAB „Experiential Communications“ nurodytas aplinkybes ir nusprendė UAB „Aikon Vilnius“ ir AMBNT Investments OU kreditinių reikalavimų pagrįstumo klausimą svarstyti pakartotinai. Teismas reikalavimų pagrįstumo klausimo nesprendė, todėl ir motyvų kodėl reikalavimai turėtų būti tenkinami ar netenkinami nenurodė.
Galimybė apskųsti teismo nutartį, kuria ginčijamų finansinių reikalavimų pagrįstumo klausimas nėra išnagrinėtas iš esmės nenumatyta nei CPK, nei ĮBĮ 26 straipsnyje (CPK 1 str. 1 d.). Be to, skundžiama nutarties dalis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.).
Nagrinėjamu atveju teismas priėmė procesinį sprendimą peržiūrėti kreditinių reikalavimų pagrįstumo klausimą, t. y. nagrinėti juos pakartotinai, pareikalauti pateikti papildomus duomenis. Tokiu atveju teismas siekia išsiaiškinti visas reikšmingas šio klausimo sprendimui aplinkybes, kurių pagrindu kreditiniai reikalavimai gali būti pripažinti arba atmesti. Atsižvelgiant į tai, kad nutartis, kuria ginčijamų kreditinių reikalavimų pagrįstumo klausimas nėra išnagrinėtas iš esmės nėra apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,
n utaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal bankrutuojančios UAB „Exto marketing“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutarties.