- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-03
- Bylos Nr.
- e2YT-1526-446/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00021-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, " Sergel"
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.5.1Tėvų teisės ir pareigos, susijusios su jų vaikams priklausančiu turtu
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui R. K., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, teismo leidimo išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja, paduodama pareiškimą teismui, prašė atnaujinti terminą nepilnamečių vaikų G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti jų tėvo E. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, leisti jai savo nepilnamečių vaikų vardu tėvo palikimą priimti pagal apyrašą.
2. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja pateikė patikslintą pareiškimą, kuriuo prašė teismo išduoti leidimą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti jų tėvo palikimą.
3. Pareiškėja I. J. teismo posėdžių metu paaiškino, kad su vaikų tėvu E. K. ji kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį apie (duomenys neskelbtini) metų, susilaukė trijų dukterų. Jos ir E. K. santykiai buvo ganėtinai konfliktiški, E. K. dirbo savo tėvo įmonėje, miško darbininku, dažnai būdavo išvykęs darbams į miškus, jie atvirai nepasikalbėdavo, ji nežinojo apie sugyventinio gaunamą uždarbį, pajamas, nekontroliavo jo išlaidų, nežinojo apie jo kreditorius ir įsiskolinimus, paimtas paskolas. Žinojo, kad prieš pusę metų iki mirties E. K. buvo įsigijęs du naujus mobiliojo ryšio telefonus, vieną iš jų atidavęs vaikams, kitu naudojosi pats. Ar šiuo telefonus jis pirko išsimokėtinai, ar ne, jai nežinoma. Su E. K. tėvais ji nebendrauja, jo motina mirė praėjus mėnesiui po sūnaus mirties. E. K. jokio turto – nei namo, nei žemės, nei automobilio - neturėjo, todėl ji į notaro biurą dėl paveldėjimo nesikreipė. Apie pensijų fonde sukauptas lėšas ji sužinojo 2021 m. spalio mėnesį, atvykusi į vaiko teisių apsaugos skyrių ir susipažinusi su valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. rugsėjo 17 d. informacija. Ji sužinojo, kad E. K. pensijų fondo sąskaitoje turimų fondo vienetų skaičius 659,906, tačiau jai nėra žinoma šių vienetų piniginė vertė. Bylos nagrinėjimo metu ji sužinojo, kad E. K. turėjo daug įvairaus pobūdžio skolų, kurias tektų vaikams padengti iš paveldėto turto. Kadangi skolos didesnės nei paveldima suma pensijų fonde, už paveldėjimo dokumentų sutvarkymą taip pat tektų mokėti notarui, dėl ko šeima patirtų papildomų išlaidų, todėl prašo leisti atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų vardu tėvo palikimą.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) nuomonės teisme nepareiškė, atsiliepime, pateiktame teismui 2022 m. sausio 31 d., nurodė, kad VMI, kaip institucija paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, gavusi antstolio R. K. 2020-05-28 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo, inicijavo E. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą valstybės vardu. VMI 2021 m. vasario 2 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo. Notaras A. A. informavo, kad valstybei negali būti išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėjas turėjo nepilnamečius vaikus – G. K., D. K. ir M. K.. VMI kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių 2021-09-17 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė išspręsti klausimą dėl nepilnamečių vaikų teisių, tvarkant mirusio tėvo palikimą. VMI neprieštarauja, kad būtų atnaujintas praleistas įstatymų nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei I. J. nepilnamečių vaikų vardu priimti jų tėvo E. K. palikimą.
5. Suinteresuotas asmuo Antstolis R. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, kad jo kontoroje vykdoma byla dėl 97,03 Eur skolos ir penkių procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2017 m. birželio 12 d., kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko E. K.. Per vykdomosios bylos laikotarpį 2017-09-11 – 2019-07-25 iš skolininko išieškota labai nedidelė suma – 102,50 Eur. Paskirsčius išieškotas lėšas antstolio patvarkymu, iš skolininko E. K. liko išieškoti 87,06 Eur pagrindinės skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas ir 71,99 Eur vykdymo išlaidas.
6. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos I. J. pareiškimas.
7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad skyrius, atstovaudamas nepilnamečių vaikų interesus, pritaria I. J. pateiktam pareiškimui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo gavimo nepilnamečiams vaikams priimti tėvo palikimą, kadangi bus įgyvendintos vaikų turtinės teisė ir tai neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.
8. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad vaikų teisių pažeidimų atvejų pareiškėjos I. J. šeimoje nenustatyta, pareiškėja atsakingai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais. Bylos nagrinėjimo eigoje paaiškėjus, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. mirusiojo skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą, neprieštarauja, kad būtų leista pareiškėjai nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
11. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
12. Teismo nuomone, aplinkybė, kad pareiškėja apie tai, jog yra neišspręstas mirusio E. K. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių jo vaikų vardu ir apie jai kylančią pareigą nepilnamečių vaikų vardu pateikti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo sužinojo tik (duomenys neskelbtini) mėnesį, gavusi Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. rugsėjo 17 d. parengtą informaciją, t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti. Palikėjo E. K. įpėdinės G. K., D. K., M. K. yra nepilnametės ir dėl to pačios negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus, priimant palikimą ar atsisakant jį priimti, turėjo pareigą įgyvendinti jų motina, tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Vaikų motinai neatliekant būtinų veiksmų dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti, objektyviai negali būti įgyvendintos nepilnamečių G. K., D. K., M. K. teisės. Be to, neišsprendus mirusiojo E. K. palikimo priėmimo nepilnamečių vaiku vardu klausimo nėra galimybės notariškai tvarkyti jo paveldėjimo bylos, išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, atsiskaityti su kreditoriais. Svarbu ir tai, kad nėra asmenų, priėmusių mirusio E. K. palikimą, todėl termino palikimui priimti ar atsisakyti priimti palikimą atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai nesuvaržys kitų asmenų teisių, o atnaujinus šį terminą, bus apginti nepilnamečių vaikų interesai.
13. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nepilnamečių G. K., D. K., M. K. vardu priimti palikimą, atsiradusį po E. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl, atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas.
14. Įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. Palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (CK 5.50, 5.60 straipsniai). Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis ir jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo atsisakymo ar nepriėmimo. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai, nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečių paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedūros negali būti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimą pagal CK 3.163 straipsnį. Dėl tokių pareigų nevykdymo tėvams gali kilti atsakomybė bendraisiais civilinės teisės pagrindais. Nepilnamečių paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 4 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti.
15. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5. 1 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
16. Byloje nustatyta, kad po nepilnamečių G. K., D. K. ir M. K.tėvo E. K. palikimą sudaro lėšos, esančios pensijų kaupimo sąskaitoje, kurių vertė 2022 m. balandžio 5 d. buvo 815,34 Eur. Palikėjas E. K. mirties dieną turėjo ne mažiau kaip 1106 Eur (neskaičiuojant palūkanų) prievolių. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nepilnamečių paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.
17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei atleista, jai suteikus valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, todėl iš pareiškėjos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), šioje byloje nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui atsisakyti priimti.
Nustatyti, kad I. J. turi teisę atlikti veiksmus nepilnamečių vaikų G. K., D. K., M. K. vardu E. K. palikimui atsisakyti priimti per tris mėnesius po šios nutarties įsiteisėjimo.
Duoti leidimą I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jų tėvo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.