Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Revipa“ ieškinį atsakovui K. Z. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

į teismo posėdį neatvyko ieškovo atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą šalims pranešta įstatymo nustatyta tvarka – per EPP sistemą. Teismui ieškovo atstovo nedalyvavimo priežastys nėra žinomos. Ieškovas neprašė nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovo atstovė prašė ieškinį palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

CPK 7 straipsnio 2 dalis nustato dalyvaujantiems asmenims pareigą rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kurias grindžiami jų reikalavimai. Be to, jeigu duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 246 str. 4 d.).

Iš teismų LITEKO sistemos matyti, jog ieškovo atstovui šaukimas į posėdį išsiųstas 2019-06-04. Ieškovo atstovas prie bylos per EPP sistemą buvo prisijungęs 2019-06-11 12.20 val., todėl apie paskirtą posėdžio laiką ieškovui buvo žinoma.

Kadangi ieškovas apie atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismo neinformavo, todėl konstatuoti, kad jos į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių, nėra pagrindo. Taip pat byloje gautas atsakovo atstovės prašymas ieškinį palikti nenagrinėtu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 246 str. 1 d., 4 d., 296 str. 1 d. 12., teismas

nutarė:

ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.