Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. rugsėjo 14 d. apie 2 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), G. V., būdama neblaivi, kai nustatytas 3,10 promilių neblaivumas, neprižiūrėjo savo nepilnamečių vaikų – sūnaus O. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukros O. V., gimusios (duomenys neskelbtini), rodydama jiems neigiamą pavyzdį. G. V. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios ir nesudarė tinkamos bei saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams. Tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). G. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio G. V. pasiaiškinimo matyti, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl to, kad buvo neblaivi ir neprižiūrėjo savo vaikų. Ji pasižadėjo, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 1 – 2).

Tai, jog G. V. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 14 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1703 su vyriausiuoju patruliu A. B. Apie 2 val. 50 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur ką tik pažįstamas vyras sumušė pranešėjos giminaitį. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko nepilnametė pranešėja O. V. ir jos nepilnametis brolis O. V. Abu vaikai teigė, kad jų dėdei Ž. B. buvo prakirstas antakis, daugiau aplinkybių vaikai nepaaiškino. Paklausus Ž. B., kur viskas įvyko, šis atsakė, kad pas kaimyną, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ž. B. nenorėjo nieko smulkiau aiškinti, nes pretenzijų niekam neturėjo, teigė, jog policijos jis pats nekvietė. Bandant užeiti į namą, kuriame įvyko įvykis, durų jiems niekas neatidarė. Su minėtais nepilnamečiais vaikais buvo ir jų motina G. V. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0094“, G. V. buvo nustatytas 3,10 promilių neblaivumas, panaudojus tą patį alkoholio kiekio matuoklį, Ž. B. buvo nustatytas 2,95 promilių neblaivumas. Kadangi nepilnamečiai vaikai buvo netinkamai prižiūrimi, juos nuvežė adresu (duomenys neskelbtini), kur pagal vaiko perdavimo aktą vaikus perdavė jų senelei R. B. (b. l. 3).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2019 m. rugsėjo 14 d. 3 val. 50 min. nepilnamečiai O. V. ir O. V. buvo perduoti jų senelei R. B. (b. l. 4).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog 2019 m. rugpjūčio 12 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu G. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas (b. l. 9 – 10).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog G. V. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios ir tuo ji padarė ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. V. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad G. V., yra bausta administracine tvarka, tačiau ji neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 7 – 8, 9 – 10). Byloje daugiau nėra jokių kitų G. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus G. V. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Įstatymas numato, jog už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 73 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) skiriamas tik esant asmens sutikimui (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra G. V. išreikšto sutikimo, jog jai būtų skiriama minėta administracinio poveikio priemonė, todėl ši poveikio priemonė jai neskiriama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. pripažinti kalta padariusią administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19106131170.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.