Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Danutei Dambauskienei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, vertėjai T. Č., gynėjams adv. Antanui Skomantui, Jonui Amšiejui, nukentėjusiajai T. G., kaltinamųjų įstatyminiams atstovams A. G. ir N. M., Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Teresei Milčiūtei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Druskininkų švietimo centro 7 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2010-06-03 Druskininkų m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas yra patvirtinęs Druskininkų m. apylinkės prokuratūros prokuroro 2010-05-13 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 70-1-00048-10, kuriuo nepilnametis A. G. LR BK 93 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 93 str. 2 d. , 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. paskirta nepilnamečiui A. G. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant nepilnametį tęsti mokslą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.2d., ir

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Druskininkų švietimo centro 7 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiai A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. balandžio 1 d. apie 21.40 val. veikdami kartu, turėdami tikslą apiplėšti, įsibrovė į patalpą - butą, esantį Gardino g. 38-107, Druskininkų mieste, priklausantį S. S., sugriebė už T. G. rankose laikytos striukės kėsindamasis ją išplėšti iš rankų, tačiau dėl nukentėjusiosios T. G. pasipriešinimo to nepavykus padaryti, E. M. išjungus kambario apšvietimą, o A. G. panaudojo fizinį smurtą - sudavė keturis smūgius nukentėjusiajai T. G. į galvos sritį, tuo padarydamas jai galvos sumušimą, po ko, veikdami kartu, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai T. G. priklausančią striukę 50 Lt vertės bei kartu striukės kišenėje buvusį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 3510, 280 Lt vertės, kurio IMEI 353786/00/031346/7, su SIM kortele 20 Lt vertės, bendrai 300 Lt vertės, telefono dėklą 10 Lt vertės, du įėjimo į butą durų spynos raktus, kurio vieno vertė 175 Lt, bendrai 350 Lt vertės, du kambarių durų spynų raktus, kurio vieno vertė 10 litų, bendrai 20 Lt vertės, vieną lauko durų magnetinį raktą 15 Lt vertės, vieną sandėliuko rūsyje durų spynos raktą 25 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai T. G. padarydami bendrai 770 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais nepilnamečiai A. G. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. balandžio 1 d. apie 13 val., tikslaus laiko neprisimena, buvo Gardino gatvės 38 namo laiptinėje ir tuo metu atėjo E. M., kuris pasiūlė išgerti sidro. Jis sutiko ir abu nuėjo prie „Lauro“ parduotuvės. Į parduotuvę nuėjo vienas M.. Sugrįžęs gal po 5 min. atnešė butelį 1,5 litro talpos sidro, kurį prie kavinės „Alka“ esančiame miškelyje išgėrė. Po to vėl nuėjo prie parduotuvės „Lauras“, nepažįstamo vyro paprašė nupirkti butelį alaus ir nuėjo į 38 namą, kur laiptinėje išgėrė. Jis E. M. pasiūlė nueiti „pas vieną bobą“ paprašyti parūkyti. Kai priėjo prie buto matė, kad pirmos iš koridoriaus į butą durys buvo pravertos. Jis pirmas įėjo į butą. Antros durys, esančios priebučio koridoriuje, buvo taip pat praviros. Jas atidaręs įėjo į kambarį. E. M. įėjo iš paskos. Kambaryje buvo dvi pagyvenusios moterys. Buto šeimininkė stovėjo prie lango. Kita moteris, kurią vadina „baba Tania“, stovėjo prie durų. Jis buto šeimininkės paklausė, ar neturi cigarečių. Kai atsakė, kad neturi, tada paklausė, gal turi pinigų. Moteris pasakė, kad neturi. Jis priėjo prie stalo ir pakėlęs staltiesę pradėjo ieškoti pinigų, tačiau nerado. Priėjo prie lovos ir pradėjo vartyti nuo lovos pagalves, ieškodamas pinigų ir, jų neradęs, pastūmė Tanią ir ji nugriuvo ant lovos. Tuo metu E. M. stovėjo prie kambario durų. Jis nuo fotelio sugriebė vyšninės spalvos moterišką striukę, nes tikėjosi kišenėje rasti pinigų. Tuo metu Tania, sėdėdama ant lovos, sugriebė savo striukę ir traukė į save. Jis iš pradžių striukės nepaleido, bet pamatęs ant lovos kažkokį polietileninį maišelį striukę paleido, nes tikėjosi maišelyje rasti piniginę, kurią būtų pavogęs, tačiau iškratęs maišelį nieko jame vertingo nerado. Buvo šalikas ir dar kažkas, tačiau piniginės nebuvo. Jis vėl atsisuko į Tanią, kuri jau stovėjo prie lovos ir sugriebęs už striukės norėjo ją atimti, nes tikėjosi, kad kišenėje bus piniginė ir ras pinigų. S. T. iš pradžių nepaleido, ją laikė prispaudusi prie pilvo. Tania sakė kažką rusiškai, tai yra „pamagitė“ ar pan. E. M., stovėdamas prie durų, išjungė bute šviesą. Tania rusiškai dar garsiau pradėjo kažką šaukti, tačiau ką šaukė - nesuprato. Jis traukdamas striukę į save, Taniai sudavė keturis smūgius rankos kumščiu į galvos sritį. Po suduotų smūgių Tania striukę paleido. Priėjęs prie durų E. M. pastūmė ir pasakė „bėgam“. Tania rusiškai kažką šaukė, bet jie nesustojo ir išbėgo iš buto į koridorių, po to - į laiptinę ir į lauką. Abu bėgo link Gardino g. 36 namo, kuriame gyvena E. M.. Pirmas į namą įbėgo jis ir laiptinėje, kai įsijungė apšvietimas, tarp pirmo ir antro aukšto sustojo. E. M. parodė striukę, apžiūrėjo kas yra striukės kišenėse ir iš vienos kišenės išėmė kažkokį juodos spalvos dėklą, prie kurio buvo prisegtas šešių raktų ryšulys. Dėkle buvo telefonas NOKIA, kurį padavė be dėklo E. M., o dėklą vėliau įmetė į namo penkto aukšto elektros skydinę. Iš kišenės ištrauktą raktų ryšulį įsidėjo į savo kišenę, nes pagalvojo, kad vėliau nueis į Tanios butą apvogti. E. M. užgesino laiptinėje šviesą ir abu ėjo pas jį į butą. Antrame aukšte, laiptinėje, E. M. atidengė telefono dangtelį ir išėmęs akumuliatorių išraukė iš telefono SIM kortelę, kad niekas neskambintų. Kortelę E. M. išmetė pro balkoną į lauką. Namuose Eimantas telefoną padėjo į rašomojo stalo stalčių. Po to E. M. persirengė ir davė jam kelnes ir striukę persirengti. Persirengė dėl to, kad jeigu Tania susitiktų, kad jų neatpažintų. Raktus jis sudėjo į kojinę ir abu su E. M. išėjo į kiemą. Prie durų stovėjo Tania su policijos pareigūnais. Paėjus apie 10 metrų nuo policijos pareigūnų, vienas iš jų pasakė, „labas vakaras, stojat“ ir jie abu sustojo. Po to atėjo prie tarnybinio automobilio ir Tania pasakė kažką rusiškai. Jis suprato, kad jį su E. M. atpažino. Policijos pareigūnai patikrino kišenes ir paėmė Eimanto mobilaus ryšio telefoną ir raktus. Pas jį nieko nerado, nes raktus buvo paslėpęs kojinėje ir abu pristatė į policijos komisariatą. Jam buvo nustatytas girtumas - 0,48 promilės. Areštinėje jis atidavė policininkams pavogtus raktus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio 1 d. apie 13 val., tikslaus laiko neprisimena, Gardino gatvės 38 namo laiptinėje sutiko savo draugą A. G., kuriam pasiūlė nueiti išgerti sidro, nes turėjo apie 10 litų. Po to abu nuėjo prie „Lauro“ parduotuvės, kur nepažįstamas vyriškis nupirko 1,5 litro talpos butelį sidro. Po to nuėjo prie kavinės „Alka“ ir miške išgėrė. Vėliau vaikščiojo po miestą ir sugalvojo išgerti alaus. Nuėjo vėl prie parduotuvės „Lauras“ ir nepažįstamo vyriškio paprašė, kad nupirktų 2 litrų talpos butelį alaus, o jis su A. G. laukė už parduotuvės kampo. Alų nusinešė į Gardino g. 38 namą ir laiptinėje išgėrė. Apie 21 val. 30 min., tikslai neprisimena, A. G. pasiūlė eiti pas „bobą“ paprašyti parūkyti. Jis suprato pas ką eisią, nes anksčiau lankėsi tame bute, tai yra bute, esančiame Gardino g. 38. Buto durys buvo pravertos. Pirmas į butą įėjo A. G. ir atidarė antras duris. Į butą užėjo be šeiminės leidimo. Kambaryje buvo viena pagyvenusi moteris, o kita buvo prieškambaryje. Ji lyg plovė indus, bet kai jie įėjo į kambarį - moteris atėjo į kambarį. A. G. tai moteriai, kuri, kiek žino, yra to buto gyventoja, pasakė „duok cigarečių“ ir priėjęs prie stalo pakėlė staltiesę. Kai A. G. paprašė cigarečių, buto šeimininkė pasakė, kad cigarečių neturi, o kita moteris kažką pasakė rusiškai, ką - nesuprato. A. G. įėjo toliau į kambarį ir pradėjo vartyti nuo lovos pagalves. Tuo metu jis stovėjo prie kambario durų. Po to pastebėjo, kaip Tania, kuri kalbėjo rusiškai, paėmė nuo kėdės vyšninės spalvos striukę ir suėmusi į glėbį prispaudė prie pilvo. A. G. sugriebė už minėtos striukės ir plėšė į save. Jis suprato, kad nori ją atimti. Ta moteris pradėjo šaukti rusiškai „pamagytė“. Jis išjungė bute šviesą, kad A. G. lengviau atimtų iš Tanios minėtą striukę, nes pagalvojo, kad striukėje gali būti pinigų, todėl galės dar nusipirkti alkoholio ir cigarečių. Tania rusiškai dar garsiau pradėjo kažką šaukti, ką šaukė - nesuprato. Su Tania A. G. stumdėsi prie spintos. Po to A. G. pasakė, kad bėgam ir abu spruko iš buto. Abu bėgo link jo bendrabučio, tai yra Gardino g. 36 namo. Pirmas į jo namą įbėgo A. G. ir laiptinėje, kai įsijungė apšvietimas, jis pamatė, kad A. G. turi atimtą striukę. A. G. apžiūrinėjo kas yra striukės kišenėse. Matė, kaip A. G. iš striukės kišenės išėmė kažkokį juodos spalvos dėklą, kurį atsegė ir ten buvo telefonas NOKIA, kurį po to jam padavė be dėklo. Kur padėjo telefono dėklą - nepastebėjo. Po to iš kišenės A. G. ištraukė raktų ryšulį, kiek buvo raktų - nežino. A. G. raktus paslėpė kojinėje. Jis užgesino laiptinėje šviesą ir abu ėjo pas jį į butą. Laiptinėje A. G. striukę išmetė. Namo antro aukšto koridoriuje jis atidarė mobilaus ryšio telefono NOKIA, kurį jam davė A. G., akumuliatoriaus dangtelį ir išėmęs bateriją išėmė SIM kortelę, kurią išmetė. Kortelę išmetė dėl to, kad policija nesusektų pavogto telefono. Kitą dieną jis kortelės ieškojo, tačiau nerado. Po to abu su A. G. nuėjo į jo butą. Namuose buvo tėvai. Jie buvo kambaryje, o jis nuėjęs į virtuvę telefoną padėjo į rašomojo stalo stalčių. Tai matė tik A. G.. Po to pats persirengęs davė A. G. kelnes ir striukę, kad persirengtų. Persirengė dėl to, nes siekė, kad moteris jų neatpažintų. Kai išėjo į kiemą, prie durų stovėjo policijos tarnybinis automobilis. Pareigūnai ir ta pati moteris, kuri kalbėjo rusiškai, tai yra „baba“ Tania, iš kurios A. G. pavogė striukę. Nuėjus apie 10 metrų nuo policijos pareigūnų, vienas iš jų pasakė, „labas vakaras, stojat“ ir jie abu sustojo. Po to atėjo prie tarnybinio automobilio ir ta moteris, kuri kalbėjo rusiškai, pasakė kažką „da da“. Kas ką dar kalbėjo jis neprisimena, bet suprato, kad ta moteris jį su A. G. atpažino. Po to policijos pareigūnai patikrino ką turėjo kišenėse ir paėmė jo mobilaus ryšio telefoną ir raktus. Pas A. G. nieko nerado, nes raktus buvo paslėpęs kojinėje ir abu pristatė į policijos komisariatą. Jam buvo nustatytas girtumas - 0,47 promilės. Po to areštinėje A. G. atidavė policininkams pavogtus raktus, o dar vėliau jis papasakojo viską kas ir kaip buvo ir nuvažiavo pas jį į namus ir parodė kur padėjo telefoną NOKIA.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta surinktais ir ištirtais byloje įrodymais:

A. G. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 61-70).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2011-04-01 22.07 val. A. G. nustatytas 0,48 promilių girtumas (b. l. 71).

2011-04-01 įtariamojo A. G. asmens kratos metu rasta ir paimta pagrobti durų spynų raktai, kurie 2011-04-04 apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 40-44) ir pagal pakvitavimą 2011-04-06 gražinti saugojimui nukentėjusiajai T. G. ( b. l. 25).

E. M. duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. l. 110-115.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2011-04-01 22.05 val. E. M. nustatytas 0,47 promilių girtumas (b. l. 119).

2011-04-01 įtariamasis E. M. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l. 116-118) pateikė pagrobtą mobilaus ryšio telefoną NOKIA 3510, kuris 2011-04-04 apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 40-44) ir pagal pakvitavimą 2011-04-06 gražintas saugojimui nukentėjusiajai T. G.. ( b. l. 25).

Nukentėjusioji T. G. parodė, kad 2011-04-01 apie 21 val. 30 min. ji nuėjo pas S. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nes gyvena viena ir sunkiai vaikšto. Atėjusi pas S. S. kaitino ant viryklės vandenį koldūnams. Maždaug po 10 min. pas S. S. į butą be leidimo užėjo du jaunuoliai, kuriems buvo apie 15 metų, tamsiai apsirengę ir užsidėję ant galvos gobtuvus (kapišonus). Vaikinus pažinojo iš matymo, tačiau pavardžių ir gyvenamosios vietos nežino. Abu vaikinai pas ją ir pas S. S. pradėjo reikalauti pinigų, rėkė – „duok pinigų cigaretėms“. S. S. pasakė, kad pinigų neturinti, ji taip pat pasakė, kad pinigų neturi. Abu vaikinai įėjo į kambarį ir vienas vaikinas atkėlė pagalves nuo lovos, ieškojo pinigų, o kitas vaikinas stovėjo prie kambario durų. Pamačiusi, kad vaikinas ieško pinigų, ji nuo kėdės pasiėmė savo striukę, nes norėjo apsirengti ir eiti į namus. Abu vaikinai stvėrė už striukės ir norėjo atimti, tačiau ji nedavė, todėl vaikinai traukė į save, o ji į save. Po to jaunuolis, kuris stovėjo arčiau kambario durų, išjungė kambaryje šviesą ir tuo pat metu ji pajuto suduodamus smūgius į galvą. Iš suduodamų smūgių suprato, kad smūgius sudavė abu jaunuoliai. Buvo suduota keturi smūgiai į galvą. Pajautusi skausmą ji pasilenkė ir tuo metu vaikinai iš jos rankų išplėšė striukę ir iš kambario pabėgo. Striukė buvo ilga, vyšninės spalvos. Striukės kišenėje buvo mobilaus ryšio telefonas NOKIA, įdėtas į juodą odinį dėklą užsegamą užtrauktuku ir prie dėklo buvo pritvirtinta geltonos spalvos virvutė. Dėklo vertė 10 litų. Taip pat striukės kišenėje buvo 6 raktai, kurie suverti ant trijų metalinių žiedelių, be to, buvo raudona juostelė. Du raktai buvo nuo įėjimo į butą durų spynos, kuriuos bendrai vertina 350 litų, du raktai nuo kambarių spynų, kuriuos vertina po 10 litų, bendrai 20 litų, taip pat buvo nuo lauko durų įėjimo magnetinis raktas, kurio vertė 15 litų. Dar buvo raktas nuo rūsio durų spynos, kurio vertė 25 litai. Kai abu vaikinai išbėgo iš Sokolovos buto, ji taip pat greitai išėjo į koridorių, šaukė pagalbos, tačiau niekas į koridorių neišėjo. Po to, išgirdusi durų trenksmą, nubėgo prie jų ir pamatė, kad į priešais esantį bendrabutį, kur yra kirpykla, pirmoje laiptinėje įbėgo tie patys jaunuoliai, kurie pagrobė striukę. Pamatė, kad tie jaunuoliai bėgo laiptais į viršų, nes užsidegė laiptinės apšvietimo šviesa. Matė, kaip jaunuoliai nešėsi jos striukę. Po to ji atėjo į minėto bendrabučio antrą aukštą ir laiptinėje rado savo striukę. Patikrinusi kišenes pastebėjo, kad nėra telefono ir raktų. Po to atėjo kažkoks vyriškis su moterimi, pas kurį ji paprašė telefono, kad paskambintų policijai. Vyriškiui sakė, kad iš jos pavogė striukę, kurią jau rado, bet nėra telefono ir raktų nuo buto. Vyriškis davė savo telefoną ir ji paskambino policijai. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji išėjo į kiemą ir dar kartą pasakė, kas nutiko. Jai bekalbant iš bendrabučio laiptinės išėjo du jaunuoliai ir ji policijos pareigūnams pasakė, kad tai tie patys jaunuoliai, kurie jai sudavė smūgius ir pagrobė striukę su raktais ir telefonu. Pagrobti daiktai jai grąžinti, išskyrus telefono SIM kortelę, dėl jos žala atlyginta. Be to, jinai pirko vaistus, kreipėsi pas medikus, reikėjo specialiai atidaryti duris, viso 246,73 Lt, iš jų 100 Lt A. G. atlygino, prašo priteisti iš kaltinamųjų likusią sumą.

2011-04-06 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu nukentėjusioji T. G. atpažino savo mobilaus ryšio telefoną NOKIA ir raktų ryšulį ( b l. 22 ).

2011-04-02 nukentėjusioji T. G. pateikė rastą vyšninės spalvos striukę (b. l. 16), kuri apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 17-20), ir grąžinta nukentėjusiajai T. G. saugojimui (b. l. 21).

VTMT prie LR TM Alytaus poskyrio 2011-04-04 specialisto išvada Nr. G 223/11 ( 06) nustatyta, kad T. G. kliniškai nustatytas galvos sumušimas. Kliniškai nustatytas galvos sumušimas galėjo būti padarytas veikiant galvą kietu buku žalojančiu daiktu ir galėjo būti padarytas bylos aplinkybėse nurodytu laiku. Kliniškai nustatytas galvos sumušimas galėjo būti padarytas smūgiuojant ranka ( b. l. 12-14).

Liudytoja S. S. parodė, kad 2011-04-01 apie 21 val. 30 min. pas ją į butą atėjo draugė T. G., kuri atnešė valgyti. T. G. užkaitė puodą vandens, kad išvirtų koldūnų. Tuo metu į butą be leidimo užėjo du jaunuoliai apie 15-17 metų amžiaus. Jų nepažįsta. Vienas iš jaunuolių gyvena Gardino g. 36 name. Vienas iš jų paprašė rūkyti. Ji pasakė, kad neturi. Tada minėtas vaikinas įėjęs į kambarį prie stalo paprašė pinigų, tačiau ji pasakė, kad ir pinigų neturi. Vaikinas atkėlė nuo stalo staltiesę, po to nuo lovos pagalves. Kitas vaikinas tuo metu stovėjo prie įėjimo į butą durų. Kai vaikinas ieškojo pinigų - ji stovėjo prie lango, o Tatjana stovėjo prie stalo. Po to minėtas vaikinas, kuris ieškojo pinigų, pastūmė Tatjaną nuo stalo ir ji atsisėdo ant lovos. Minėtas vaikinas, kuris ieškojo pinigų, sugriebė Tatjanos striukę, o Tatjana sugriebusi už savo striukės traukė į save. Vaikinas, kuris stovėjo prie durų, išjungė kambaryje šviesą, tačiau degė šviesa koridoriuje ir nuo gatvės apšvietimo stulpo, todėl ji matė, kad tas jaunuolis, kuris norėjo atimti iš Tatjanos striukę, sudavė Tatjanai apie keturis smūgius į galvą ar kaklą.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. G. ir E. M. įsibrovė į patalpą – butą, priklausantį S. S., esantį Gardino g. 38-107, Druskininkuose, ir apiplėšė T. G. ir ši jų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.2d.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G., atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, padarė sunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas (b.l. 81), į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą bei atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1d. 2p., 3p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad veika padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.1p. ir 9p.), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M. atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka (b.l. 127-131), mokosi, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą bei atlygino dalį padarytos žalos (BK 59 str.1d.2p., 3p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.1p. ir 9p.), todėl jam skirtina nors ir artima minimaliai, bet laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Daiktiniai įrodymai galutinai grąžintini nukentėjusiajai T. G..

Iš kaltinamųjų priteistina nukentėjusiosios T. G. naudai 146,73 Lt žalos atlyginimo. Nukentėjusioji pateikė kvitus 246,73 Lt sumai, A. G. įstatyminis atstovas atstovas A. G. atlygino 100 Lt nukentėjusiajai, todėl likusi 146,73 Lt priteistina iš kaltinamųjų proporcingai, t.y. iš kaltinamojo A. G. – 23, 37 Lt, o iš E. M. – 123,36 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str., 87 str., 92 str., BPK 297-307str., teismas

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

BK 92 str. 1 d. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę: 12 (dvylikai) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždrausti bendrauti su E. M..

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą tėvams prižiūrėti, – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos panaikinti.

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

BK 92 str. 1 d. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę: 12 (dvylikai) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždrausti bendrauti su A. G..

Kardomąją priemonę - nepilnamečio atidavimą tėvams prižiūrėti - nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos panaikinti.

Priteisti iš A. G. 23,37 Lt, o iš E. M. 123,36 Lt nukentėjusiosios T. G. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.