Telšių apylinkės teismo sprendimas

2016-12-27 · Civilinė byla Nr. 2-2268-1022/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-27
Bylos Nr.
2-2268-1022/2016
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-02047-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Auksė Balkaitienė
Atsakovas
T. B.
Kategorijos

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-2268-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02047-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 27 d.

Naujoji AkmenėAkmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo T. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „Akmenės energija“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), gyvenančio atsakovo T. B. 357,87 Eur skolą už šilumos energiją, pateiktą į nurodytą butą, bei sistemų aptarnavimą nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d., 13,08 Eur delspinigius, priskaičiuotus nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur pašto išlaidas. Ieškovas prašo, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas (19-21 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2013 m. vasario 20 d. atsakovas su ieškovu sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Iš ieškovo pateiktos pažymos (5, 6 b. l.) bei mokėjimo už šilumą ir (ar) karštą vandenį pranešimo (7, 8 b. l.) matyti, kad 357,87 Eur skola susidarė nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. atsakovui nesumokėjus 226,88 Eur už patalpų šildymą, 105,70 Eur už karštą vandenį ir 25,29 Eur už sistemų aptarnavimą. Be to, už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. atsakovui priskaičiuota 13,08 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai numatyta, kad šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sąskaita už šilumą, kurioje buitiniam šilumos vartotojui turi būti pateikta tiksli, aiški ir išsami informacija, kuria remdamasis šilumos tiekėjas apskaičiavo vartotojo mokesčio dydį už jo suvartotą šilumos kiekį patalpoms šildyti ir šilumos kiekį karštam vandeniui ruošti bei karšto vandens temperatūrai palaikyti. Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. Ieškovas tiekė atsakovui šilumos energiją ir pateikė jam tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentą, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kurią ieškovas tiekė šilumos energiją. Šios sutarties 6.2 punkte (9 b. l.) numatyta, kad už patiektą šilumos energiją ir paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti už kiekvieną praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovo priteistinas 357,87 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Ieškovo ir atsakovo sudarytos sutarties 6.3 punkte (9 b. l.) susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 13,08 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (14, 15 b. l.).

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 0,97 Eur pašto išlaidos (10 b. l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 357,87 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 87 ct) skolą už šilumos energiją, pateiktą nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d., 13,08 Eur (trylikos eurų 08 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą 370,95 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų 95 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Auksė Balkaitienė