Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusiam, neteistam, dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-08-31, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį - 2,734 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2017-08-31 apie 00.42 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), atvykę į iškvietimą dėl triukšmo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado ir išėmė.

Liudytojas K. R. teisme parodė, kad 2017-08-31 į (duomenys neskelbtini) vyko dėl triukšmo. Gavo pranešimą, kad vyriškis garsiai kalba, triukšmauja. Atvykę didelio triukšmo negirdėjo. Vyriškis atidarė duris, pasikvietė užeiti pas jį į kambarį. Užuodė specifinį narkotinių medžiagų kvapą, ant stalo pastebėjo kanapes ir jų dalis. Po stalu pastebėjo svarstykles, kurios yra skirtos galimai narkotinėms medžiagoms sverti. Vyro judesiai buvo nekoordinuoti, todėl nusprendė, kad gali būti vartojęs narkotinių medžiagų. Jis prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas, rūkė žolę. Iš kur gavo, neprisipažino, sakė, kad pats augino. Asmuo buvo pristatytas į psichiatrijos kliniką tiriamosioms medžiagoms paimti, tačiau atsisakė duoti šlapimą, todėl buvo sulaikytas laikino sulaikymo patalpose.

Liudytoja D. R. teisme parodė, kad ji yra R. R. motina ir atsisako duoti parodymus šioje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Be teisme apklaustų liudytojų parodymų R. R. padarytą veiką įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

2017-08-31 tarnybinis pranešimas, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2017-08-31 apie 00:42 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai, atvykę į iškvietimą dėl triukšmo, bute pas R. R. rado galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas, svarstykles bei rūkymo prietaisą (b. l. 5-6).

2017-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Paimta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, svarstyklės ir rūkymo prietaisas (b. l. 7-11).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 368, kuriame užfiksuota, kad R. R. biologinio mėginio nedavė. Iš elgesio nustatyta, kad yra apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų (b. l. 17.).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-10-10 specialisto išvada Nr. 140-(5546)-IS1-6252, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2017-08-31 rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu pas R. R., gim. 1992 m., bute, adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,734 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,8%. Ant prietaiso-indo ir elektroninių svarstyklių vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 23-26).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-01-09 specialisto išvada Nr. 140-(5546)-IS1-95, kurioje nurodoma, kad ant objektų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakai nėra tinkami asmeniui identifikuoti (b. l. 30-31).

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai duoda pagrindo teigti, kad R. R. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, t. y. R. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, asmeniniam vartojimui įgijo ir laikė nedidelį kiekį – 2,734 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Todėl teismas, įvertinęs neteisėtai įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, tikslo ją platinti neturėjimą, pripažįsta, kad R. R. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį.

2017-11-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi R. R. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ją pavedant atlikti Valstybinės psichiatrinės tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (b. l. 76-77).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-157/2018 nurodyta, kad R. R. nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2017-08-31, konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija buvo paūmėjimo, tai yra psichozės būklėje, dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. R. R. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. R. R. tikslinga taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Dėl psichikos sutrikimo R. R. negali suprasti bylai reikšmingų aplinkybių bei negali duoti teisingų parodymų (b. l. 90-93).

Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. paaiškino, kad tvirtina ekspertizės aktą. Atsižvelgiant į įstatymo uždraustos veikos pobūdį, kad asmuo dar pakankamai neseniai serga paranoidine šizofrenija, nėra nustatyta, kad būtų sudėtinga jį gydyti ambulatorinėmis sąlygomis, siūlo ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. Ekspertizės metu aiškios psichozės nebuvo. Paranoidinės šizofrenijos yra banguojanti eiga, gali būti sąlyginė remisija. Didesnė problema bus mamos požiūris, kiek ji palaikys ambulatorinį gydymą, kad įvertintų, jog jo būklė nėra gera. Su mama ryšys yra didelis. Užtektų vieną kartą apsilankyti, nebūtina kasdien vartoti vaistus. Psichozė gali atslūgti. Jei mama bus nusiteikusi prieš gydymą, gali būti blogai. 2017-08-31 asmuo buvo nuvežtas į psichiatrijos ligoninę, buvo konstatuotas paūmėjimas, psichozinė būsena, jis negalėjo tuo metu suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Narkotinės medžiagos gali išprovokuoti būsenos pablogėjimą. Ekspertizės metu asmuo nebuvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Jei asmuo nesigydytų, vengtų gydymo, kiltų problemos. Nenustatė, kad smurtautų aplinkinių atžvilgiu. Psichozinė būklė dažniau kartotųsi, asmuo vis tiek patektų į ligoninę. Ekspertizės metu buvo problemų, iš mamos pusės yra tam tikros socialinės nuostatos prieš gydymą.

R. R. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties R. R. yra pripažintinas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad R. R. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas priminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 134-135), naikintina nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai – narkotinės medžiagos - 2,494 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į voką ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (b. l. 26), pakuotė voke, 1 vnt., kuri saugoma Šiaulių AVPK (b. l. 28), svarstyklės dėžutėje, 1 vnt., stiklinis rūkymo prietaisas dėžutėje, 1 vnt., kurie saugomi Šiaulių AVPK (b. l. 33), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

nutaria:

R. R. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

R. R. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – narkotines medžiagas - 2,494 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, pakuotę voke, 1 vnt., kuri saugoma Šiaulių AVPK, svarstykles dėžutėje, 1 vnt., stiklinį rūkymo prietaisą dėžutėje, 1 vnt., kurie saugomi Šiaulių AVPK, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.