- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-02
- Bylos Nr.
- II-254-1072/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00185-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Eglė Venckienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, rengdamasi nagrinėti V. J. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-3206-2022,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. T. T. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-3206-2022 (toliau – Nutarimas) nubaustas 150 Eur bauda už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.18 val. Vilniuje, Naugarduko g. 35, vairuodamas automobilį „Opel Corsa“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje suko į kairę ir nepraleido priešinga kryptimi tiesiai važiavusio elektrinio paspirtuko „Xiomi M365“, kurį vairavo V. J., su juo susidūrė ir nežymiai sutrikdė V. J. sveikatą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. J. skundas, kuriuo prašoma priteisti turtinę ir neturtinę žalą, padarytą T. T. T. administraciniu nusižengimu. Nurodoma, kad įvykio metu nulaužti trys priekiniai dantys, kurių gydymas vis dar tęsiasi, o taip pat vis dar jaučia pastovų skausmą ir diskomfortą sutrenkimo vietoje. Norėtų, kad įvykį sukėlęs asmuo ar jo draudimo įmonė atlygintų: 1) visas su dantų gydymu susijusias išlaidas, vaistus, specialias dantų priežiūros priemones, reikalingas po dantų atstatymo ir kitas susijusias išlaidas; 2) kelionės į/iš gydymo vietų kaštus; 3) paspirtuko patikrinimo ir taisymo išlaidas, nes jis dabar nėra saugus naudoti; 4) kelionės išlaidas iki paspirtukų remonto įmonės; 5) kompensaciją (20 Eur) už avarijos dieną sukarpytą rūbą ligoninėje (liemenėlę); 6) moralinę kompensaciją, nes galvos trauma yra didelį stresą sukėlęs įvykis. Smegenų sutrenkimo poveikis tęsėsi ir po įvykio dienos. Nurodo, jog gali pateikti dantų gydymo ir „Bolt“ kelionės sąskaitas ar kitą reikalingą informaciją skundo apsvarstymui. Kadangi gydymas dar tęsiasi, bus išrašyta ir daugiau sąskaitų.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti
Teismų praktikoje pripažįstama, žalos atlyginimo klausimas toje pačioje administracinio nusižengimo byloje paprastai turi būti išspręstas tais atvejais, kai padaryta turtinė žala yra būtinasis administracinio nusižengimo požymis ir jos dydis yra įrodinėjimo dalykas konstatuojant nusižengimą (administracinių nusižengimų byla Nr. 2AT-16-511/2018). Žalos dydis nėra būtinas administracinio nusižengimo pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, už kurio padarymą nubaustas T. T. T., požymis.
Žalos atlyginimo nukentėjusiajam priteisimą toje pačioje administracinio nusižengimo byloje įstatymas sieja su galimybe nustatyti žalos dydį neatidėjus bylos nagrinėjimo (ANK 665 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad žalos atlyginimo priteisimo išsprendimo klausimas neturi sudaryti kliūčių operatyviam bylos išnagrinėjimui, įstatymu įtvirtinta šios teisenos paskirtimi; sudėtingesni žalos atlyginimo klausimai, kurių išnagrinėti visapusiškai, išsamiai ir kartu operatyviai administracinio nusižengimo byloje nėra galimybės, nagrinėtini civilinio proceso tvarka.
ANK 664 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai administraciniu nusižengimu padaryta fizinė ar neturtinė žala ir jos neatlygino administracinį nusižengimą padaręs asmuo, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) nutarime konstatuoja, kad buvo padaryta fizinė ar neturtinė žala, ir klausimas dėl šios žalos dydžio nagrinėjamas civilinio proceso tvarka.
Vadovaujantis minėtomis įstatymo nuostatomis ir jurisprudencija, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariatas 2022 m. vasario 14 d. priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-3206-2022, kuriuo T. T. T. nubaudė už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bei konstatavo, jog administraciniu nusižengimu padaryta žala V. J. sveikatai. V. J. išaiškintina, kad šis nutarimas yra pagrindas jai reikšti T. T. T. civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tačiau kreiptis į teismą ji turi civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 664 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti V. J. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-3206-2022.
Išaiškinti V. J., kad dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos ji gali kreiptis į teismą civilio proceso tvarka.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.