Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) R. M.

ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. Reginai Šeperienei

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) adv. Vytautui Tučkui

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys R. M. ir R. M. santuokoje sugyveno du sūnus: M. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Abu vaikai yra mokyklinio amžiaus. Šias aplinkybes patvirtina vaikų gimimo liudijimo nuorašai (b.l. 10-11).

Atsakovas R. M. į teismo posėdį neatvyko, jo interesus atstovauja advokatas V. Tučkus. Atsakovo atstovas adv. V. Tučkus ieškinį pripažįsta iš dalies ir nurodo, kad atsakovas sutinka savo nepilnamečiams vaikams mokėti išlaikymą kiekvienam vaikui ne didesnį kaip po 400 Lt kas mėnesį periodinių išmokų. Atsakovas gera valia vaikams moka išlaikymą ir kiekvienam vaikui siunčia po 500 Lt. Atsakovas R. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jo gaunamos pajamos nėra stabilios, atliekami santechnikos darbai yra pavienei. Atsakovo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovo mėnesinės pajamos sudaro 3549 Lt. Mano, kad mokyklinio amžiaus vaikams išlaikyti iš tėvo pusės po 400 Lt yra pakankamos, atitinka jų poreikius ir nenukentės vaikų interesai. Ieškovė taip pat yra darbinga, prekiauja turguje ir gauna stabilias pajamas, taip pat proporcingai privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo.

Institucija duodanti išvadą: Alytaus miesto sav. administracijos VTA tarnyba savo rašytinėje išvadoje ieškovės ieškinį palaiko dalinai ir pritaria, kad nepilnamečiams vaikams, tai yra G. ir M. būtų mokamas, atsižvelgiant į tėvo turtinę padėtį ne mažesnis kaip 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikymas, bet atsakovas pagal turtinę padėtį gali mokėti ir didesnį išlaikymą, tai labiausiai atitiktų vaiko interesus ir neprieštarautų vaiko norams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš šalių paaiškinimų ir byloje pateiktos vaiko teisių apsaugos tarnybos išvados matyti, kad nepilnamečiai vaikai G. ir M. M. gyvena kartu su motina. Ieškovės paaiškinimu, vaikų tėvas R. M. iki ieškinio padavimo teismui dienos nesidomėjo sūnų auklėjimu ir vystimusi. Atsakovas išvykęs į užsienį paliko šeimą, ja nesirūpina, neteikia vaikams pilno materialinio išlaikymo.

Atsakovas būdamas nepilnamečių G. M. ir M. M. tėvas ir gyvendamas skyriumi nuo šeimos privalo teikti abiems vaikams materialinį išlaikymą. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Nustatant vaikui išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinas minimalios algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 800 Lt. Toks orientacinis kriterijus nustatytas LR CK 6.641 str. Todėl atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių ir jų poreikius ir abiejų šalių turtinę padėtį, teismas mano, kad iš atsakovo priteisus periodines išmokas po 500 Lt kas mėnesį, išlaikymas yra pakankamas ir pagrįstas objektyviais bylos duomenimis. Ieškovės prašoma periodinių išmokų po 1000 Lt kiekvienam vaikui suma kas mėnesį nepilnamečių vaikų išlaikymui nėra sąžiningai protinga ir pagrįsta, tokiu būdu ieškovė iš atsakovo gaudama dideles pinigines lėšas nusišalintų nuo vaikų išlaikymo (LR CK 3.194 str.).

Kadangi atsakovas nuo ieškinio teismui padavimo dienos, kaip nurodė ieškovė beveik neteikė pakankamo materialinio išlaikymo, sutinkamai su LR CK 3.200 str. vaikui išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tai yra nuo 2012-01-17 dienos.

Kadangi atsakovas geranoriškai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečių sūnų, vaikams išlaikymas priteistinas teismine tvarka, pagal ieškovės ieškinį (LR CK 3.194 str.).

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams: sūnui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini) kas mėnesį kiekvienam vaikui po 500,00 Lt. periodinių išmokų iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2012-01-17d. Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaikų motiną R. M..

Sprendimas dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytinas.

Priteisti iš R. M. R. M. 800, 00 Lt turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir bylinėjimosi išlaidų valstybei: 360 Lt žyminio mokesčio, 25,71 Lt turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų išsiuntimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.