- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- A2.1.-4412-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02934-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- M. A. P.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. A. P. 2016-02-16, apie 9.40 val., Metalo g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
Šalies argumentai
M. A. P. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio R. O. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-16, apie 9.40 val., Metalo g. 23 pastebėjo asmenį, kaip paaiškėjo tai buvo Monika A. P., kuri prisipažino vartojusi narkotines medžiagas (b.l. 5).
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad M. A. P. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, vyriausiojo patrulio R. O. tarnybinis pranešimas.
M. A. P. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
M. A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas M. A. P. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.
Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 3), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
M. A. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 75 (septyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.