Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kaišiadorių rūmų Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei,

probuojamajam V. B. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. B.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2017-11-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, taikant dalinį bausmių subendrinimą, paskirta subendrinta bausmė – 1 m 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respulikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi ir 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie nuosprendžiu paskirtos bausmės - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo pridėta visa Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-07-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 20 MGL (753,00 Eur) dydžio bauda, ir galutinė subendrinta bausmė V. B. paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL (753,00 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-12-12.

Probacijos skyriaus atstovė pilna apimtimi palaikė ir siūlė tenkinti teikimą, kuriuo prašo panaikinti V. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Paaiškino, kad V. B. turtas yra areštuotas, jis glaudžiasi turėtos nuosavos valdos sandėliuke, nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nepriima siūlomos pagalbos tiek dėl galimybės laikinai glaustis nakvynės namuose, kreipimosi į medikus dėl gydymosi nuo alkoholizmo. 2018 m. balandžio mėn. jis gydėsi nuo alkoholizmo Kauno Marių ligoninėje, tačiau išvadų nepadarė, nes po gydymosi jis toliau vartoja alkoholį, ką rodo pastarojo veiksmai.

Teikime nurodyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus kontroliuoja nuo 2017-12-14 probuojamojo V. B. elgesį. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-12-12. 2017-12-15 V. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus.

2018-03-12 probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo V. B., kadangi pastarasis buvo padaręs du administracinius nusižengimus. 2018-03-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas patenkintas, papildomai V. B. paskirtas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytas įpareigojimas - per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nutartis įsiteisėjo 2018-03-23.

Tačiau 2018-04-30 V. B. atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas 2.64 promilių neblaivumas. Probuojamajam buvo rurašytas neblaivumo (girtumo) apsvaigimo aktas Nr. Ka VD-129. Probacijos skyriuje gautoje informacijoje iš administracinių nusižengimų registro nustatyja, jog po 2018-03-15 Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria pruobuojamajam paskirtas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytas įpareigojimas - per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis padarė penkis administracinius nusižengimus:1) 2018-04-01 už padarytą administracinį nusižengimą pagal LR ANK 428 str. 7 d. (vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,12 prom. girtumas) jam paskirta 100 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

2) 2018-04-18 už padarytą administracinį nusižengimą pagal LR ANK 484 str. 2 d., 493 str. 2 d. (būvimą neblaivaus, kai nustatytas girtumas 3,17 promilių, viešoje vietoje atkreipdamas aplinkinių žmonių dėmesį, šlitinėjo į šalis, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą bei dorovę. Taip pat iš savo mobiliojo telefono žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją) paskirta administracunė nuobauda;

3) 2018-04-20 už padarytą administracinį nusižengimą pagal LR ANK 484 str. 2 d. (būvimą neblaivus, kai nustatytas girtumas 1,87 promilių, pasirodė girtas viešoje, adresu - Gedimino gatvėje, Kaišiadorys, prie namo Nr. 64, aplinkinių žmonių akivaizdoje) paskirta 100 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

4) 2018-04-24 už padarytą administracinį nusižengimą pagal LR ANK 484 str. 2 d. (neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, kai nustatytas girtumas 2,54 promilių, atkreipdamas aplinkinių dėmesį, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, gėrė alkoholinius gėrimus) paskirta 150 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra;

5) 2018-04-27 už padarytą administracinį nusižengimą pagal LR ANK 484 str. 2 d. (viešoje vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas 3,01 promilių girtumas, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, atkreipdamas aplinkinių dėmesį, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę) jam paskirta 150 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Kadangi probuojamasis V. B. nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, jis 2018-04-30 buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (68 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2018-04-30 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, V. B. priskirtinas vidutinei rizikos grupei (84 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Jis niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. Laikotarpyje nuo 2018-01-09 iki 2018-03-05 jis dalyvavo „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ programoje.

V. B. nedalyvavao teismo posėdyje, tačiau apie paskirto teikimo nagrinėjimo datą, vietą ir laiką jam žinoma, byloje pateiktas rašytinis pareiškimas.

Prokurorė A. Vitkauskienė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesį pataisos programoje. Tačiau nuteistasis V. B. probacijos laikotarpiu daro teisės pažeidimus, net po 2018-03-15 Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria pruobuojamajam Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. pagrindu paskirtas papildomas įpareigojimas - per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis padarė penkis administracinius nusižengimus, susijusius su jo pasirodymu neblaivaus viešoje vietoje, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad V. B., nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, septynis kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos. Atkreipiamas dėmesys, kad V. B. nusikalstamą veiką, už kurią paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai rodo kad alkoholis yra veiksnys, skatinantis nuteistojo nusikalstamą elgesį ir jis nesiima jokių priemonių, kad šią galimos priklausomybės problemą išspręsti. Nors nuteistasis V. B. laikėsi teismo nustatyto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis nevykdė 20018-03-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirto papildimo įpareigojimo – per visą paskirtos bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ši aplinkybė sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo požiūris į jo padarytą nusikaltimą ir sukeltas pasekmes yra neatsakingas, lengvabūdiškas, nuteistasis nusikaltimo pasekmių nesuvokia ir nesistengia dėti maksimalias pastangas jų pašalinimui.

Kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, teismo jam paskirtos papildomos pareigos – nevartoti prishiką veikiančių medžiagų, darė naujus administracinės teisės pažeidimus, jis priklauso vidutinei rizikos grupei (84 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Kadangi nuteistasis būdamas įspėtas, toliau daro teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pagrįstai siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą V. B.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 364 str. 2 ir 3 d., BK 75 str. 5 d.,

Nutarė:

Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018-05-02 teikimą dėl nuteistajam V. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Panaikinti nuteistajam V. B. 2017-11-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-11-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam V. B. paskirtą 1 (vienerių) 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.