Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tei­stas 2018-07-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, bausme - bauda 36 MGL (1800,00 Eur), bauda nesumokėta ir neišieškota, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. spalio 8 d., 1.08 valandą, Plungės rajono savivaldybėje, kelio Šiauliai - Palanga 96.730 kilometre, kaltinamasis D. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.49 promilės etilo alkoholio, vairavo savo automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis D. J. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, kadangi yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 246 straipsnio bei BPK XXXII skyriaus nuostatomis.

Teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto D. J. parodymai, kuriuose jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018-10-07, apie 16.00 valandą, vienas pats jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas blaivus nuvažiavo į Klaipėdoje esantį prekybos centrą "A.", kur esančiame boulingo klube gėrė alkoholį. Iš viso išgėrė apie 5 litrus alaus, kurio stiprumas 5 procentai. Apie 23.00 valandą, būdamas neblaivus, vienas pats išėjo iš prekybos centro, sėdo už savo automobilio Audi A4 vairo ir išvažiavo. Kur ketino važiuoti, nepamena dėl girtumo. Pamena tik tai, kad atsikėlė sėdėdamas už automobilio vairo, o jo vairuojamas automobilis buvo sustojęs ir užvažiavęs ant kelio atitvarų. Toji atkarpa, kur jis užvažiavo ant kelio atitvarų, yra Plungės rajone, kelyje Šiauliai - Palanga, jei neklysta ties Staneliais. Mano, kad vairuodamas automobilį Audi A4 užmigo, tad atsitrenkė į pakelės atitvarus. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 56, 58, 61, 63).

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas tyrėjo V. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2018-10-08, 1.08 valandą, Plungės rajone, kelio Šiauliai-Palanga 96,730 kilometre, D. J. vairavo savo vardu registruotą automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas iš šalutinio kelio Skuodas - Plungė į pagrindinį kelią Šiauliai - Palanga, sukdamas į dešinę kliudė nukreipiamąjį kelio ženklą ir jį nuvertė, ko pasėkoje sankryžoje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant kairėje kelio pusėje esančių kelio atitvarų, taip juos apgadindamas. D. J. alkotesteriu "Alcotest 6810", serijos Nr. ARFM-0387, nustatytas 2,06 promilės girtumas (b. l. 8).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2.49 promilės etilo alkoholio (b. l. 17).

Iš duomenų VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2017-07-17 yra D. J (b. l. 25).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio Audi A4, 2000-2006 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2530 eurų (b. l. 26).

Iš raštiško pasižadėjimo saugoti turtą kol baigsis procesas matyti, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui D. J (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo D. J. kaltę, kad jis automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės etilo alkoholio, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmių skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant sunkinančių (BK 61 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, nes nusikalto neatlikęs ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės baudos, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas, nelaikytina nusikaltimų recidyvu. Prieš tai teistas vieną kartą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimus, dirba užsienyje, padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą, kuri, vadovaujantis BK 64, 65 straipsnių nuostatomis, subendrintina su 2018-07-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį vidutiniškai girtas ir sukėlė akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise, ilgesnis negu vidurkis (BK 67, 68 straipsniai).

Automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti bausmę baudą 40 MGL (2000,00 Eur), kurią, vadovaujnatis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2018-07-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 36 MGL (1800,00 Eur), ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę baudą 76 MGL (3800,00 Eur).

Į subendrintos bausmės baudos laiką įskaityti D. J. laikinojo sulaikymo laiką 2018-10-08 (vieną parą), BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčio pagrindu vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę baudą 74 MGL (3700,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu (pagal 2018-10-08 raštišką pasižadėjimą perduotą saugojimui D. J.) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmus.