Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., 2012 m. gruodžio 29 d. 3.46 val., vairuodamas transporto priemonę „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2012-12-29 d. 03.56 val. nustatytas 1,84 prom. girtumas), važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio, kur trankėsi į gatvių apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu apgadintas vairuotasis automobilis ir gatvių apšvietimo stulpas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo dokumento. Tuo M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133 punktų reikalavimus.

M. J. į paskirtą 2013-01-14 10.00 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir įteikiant teismo šaukimą, M. J. buvo pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Nagrinėjant ATPK 127 ir 124¹ straipsniuose matytų administracinių teisės pažeidimų bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama M. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad M. J. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku, būdamas neblaivus nesuvaldė automobilio, atsitrankė į gatvės apšvietimo stulpą ir tokiu būdu padarė eismo įvykį. Policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, teigdamas, jog jį paliko Anglijoje. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavimo kryptis ir apgadinto gatvių apšvietimo stulpo padėtis eismo įvykio metu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. J. 2012-12-29 3.56 val. nustatytas 1,84 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, M. J. paaiškinimas, kuris nurodė įvykio aplinkybes, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Giedriaus Marecko, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulio Rimanto Penkausko tarnybiniai pranešimai, pažyma apie asmens baustumą.

Minėti įrodymai patvirtina, kad M. J. 2012 m. gruodžio 29 d. 3.46 val., vairuodamas transporto priemonę „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2012-12-29 d. 03.56 val. nustatytas 1,84 prom. girtumas), važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio, kur trankėsi į gatvių apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir gatvių apšvietimo stulpas. Be to M. J. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kuris jam yra išduotas (Nr. R0258005) ir teisė vairuoti transporto priemones jam nėra atimta iki šiol (pažyma apie asmens baustumą).

M. J. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti, pažeidėjo padaryti teisės pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį.

M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), jei jis padarytas neblaivaus asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, M. J. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria M. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje padarymą, minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymą – minimalaus dydžio baudą. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, sudaro idealiąją sutaptį.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį paskirti 20 (dvidešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.