Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant A. U.

dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui M. S.

M. S. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, neteistas, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., traukiamas administracinėn atsakomybės pagal LR ANK 290 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2019-02-01 apie 11 val. 00 min., turintis teisę medžioti ( medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini) ), Švenčionių r., Guntauninkų miške ( koordinatės 55.230292, 26.636187 ), „(duomenys neskelbtini)“ medžiotojų klubo medžioklės ploto vienete, sėlinant, šovė iš jam priklausančio medžioklinio šautuvo MC 20 01 20 x 70 Nr. 061227 į medžiais ir krūmais apaugusioje vietovėje neatpažintą taikinį ir sumedžiojo vaikingą briedžio patelę, kurios tuo metu neturėjo teisės sumedžioti ( briedžio pateles galima medžioti nuo spalio 1 d. iki lapkričio 15 d. ), tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. 258 4 p., 15.2.1 p., 58.2.2 p., 72.9 p. reikalvimus. Tokiais savo veiksmais M. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 290 straipsnio 8 dalyje.

M. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą pripažino visiškai, paaiškino, kad 2019-01-31 jam paskambino iš medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini) broliai“ medžiotojas ir paprašė rytoj atvykti ieškoti sužeisto elnio. Jis 2019-02-01 apie 6 val. atvyko į medžioklės plotą Švenčionių r., kur susipažino su medžioklės vadovu G. Z., kuris pasakė, jog vakar medžioklės metu buvo sužeistas elnio patinas, kuris yra kažkur miške. Jis užsirašė medžioklės lape, pasiėmė su savimi medžioklinį šautuvą ir nuėjo ieškoto sužeisto elnio. Jis paleido savo medžioklinį šunį, kuris pagal sniege aptiktus pėdsakus pradėjo sekti. Ant šuns buvusi navigacija parodė, kad šuo yra kito medžiotojų klubo teritorijoje, todėl buvo gautas leidimas persekioti šio klubo teritorijoje. Jis automobiliu nuvyko prie tos vietos, kur buvo jo šuo. Prisiartinus prie šuns, šuo kartu su žvėrimis pasitraukė tolyn, todėl jam reikėjo juos vytis. Maždaug už kilometro šuo pradėjo loti ir jis suprato, kad šuo aptiko žvėrį. Prisiartinus, apaugusioje krūmais vietovėje jis pamatė gyvūno siluetą ir, pamanęs, kad tai sužeistas elnias, neįsitikinęs, iššovė. Jis atėjo į tą vietą ir pamatė, kad sužeidė briedžio patelę. Kadangi briedžio patelė buvo sužeista, tuomet, kad nutraukti gyvūno kančias, jis šovė dar kartą. Jis labai gailisi dėl padaryto, žinojo, jog negalima šaudyti briedžio patelių. Kadangi nedirba, pajamų neturi, prašo išdėstyti baudos mokėjimą ilgesniam laikui.

Motyvuojamoji dalis

Be M. S. savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio nusižengimo protokolu, G. V. tarnybiniu pranešimu, ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, G. Z., A. P. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Skiriant M. S. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius administracinį nusižengimą, gailisi, duomenų, jog anksčiau būtų baustas už analogiško nusižengimo padarymą, nėra, nedirba, jam skiriama minimalia sankcijoje numatyta nuobauda. LR ANK 290 straipsnio 9 dalis numato, kad už šio straipsnio 4, 5, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti teisės medžioti atėmimą nuo vienų iki penkerių metų. Esant tokioms aplinkybėms M. S. atimama teisė medžioti 2 metams. LR ANK 290 straipsnio 10 dalis numato, kad < ... > už šio straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvūnams sumedžioti ir ( ar ) sumedžiotiems gyvūnams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimą. Esant tokioms aplinkybėms konfiskuotinas M. S. priklausantis medžioklinis šautuvas. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. nedirba, gauna apie 364 € nedarbo draudimo išmoką, kitų pajamų neturi, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas.

LR ANK 665 straipsnio 1 dalis numato, jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį. Byloje yra pateiktas žalos aplinkai paskaičiavimas sumedžiojus briedžio patelę. Nustatyta, jog aplinkai yra padaryta 7186,56 € žala, kuri paskaičiuota remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015-01-13 įsakymu Nr. D1-29 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. D1-695 „Dėl laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pakeitimo“, todėl padaryta žala priteistina iš M. S. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos naudai. Atsižvelgiant į padarytos žalos dydį, M. S. turtinę padėtį ( jis nedirba, gauna apie 364 € nedarbo draudimo išmoką, kitų pajamų neturi ) nustatomas 1,5 metų žalos atlyginimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 34, 290 str. 8 d., 636, 665 str. 1 d., 675 str. 3 d., alimi, ., teisėjas

nutarė:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 290 straipsnio 8 dalyje ir nubausti jį bauda 800 ( aštuonių šimtų ) € dydžio su teisės medžioti atėmimu 2 metams bei medžioklinio šautuvo MC 20 01 20 x 70 Nr. 061227, saugomo Aplinkos apsaugos departamente prie Aplinkos ministerijos, konfiskavimu.

Priteisti iš M. S. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos naudai 7186,56 € ( septynis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis € 56 ct ) aplinkai padarytai žalai atlyginti. Nustatyti, kad padaryta žala turi būti atlyginta per 18 mėnesių nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti ir įpareigoti M. S. sumokėti iki: 2019-04-30 80 €, 2019-05-31 – 80 €, 2019-06-30 – 80 €, 2019-07-31 – 80 €, 2019-08-31 – 80 €, 2019-09-30 – 80 €, 2019-10-31 – 80 €, 2019-11-30 – 80 €, 2019-12-31 – 80 €, 2020-01-31 – 80 €.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.