- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-7011-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07046-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Pažeidėjas
- N. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., išnagrinėjusi N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesnuojo išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. apie tai, kad ji 2011 10 22 apie 13.00 val. PC „Norfa“, esančiame Veiverių g. 142A, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už 9,99 Lt vertės prekę – akinius.
Šalies argumentai
N. B. paaiškino, kad jog parduotuvėje iš prekių lentynos pasiėmė skaitymui skirtus akinius, kuriuos ketino pirkti, apžiūrėdama kitas prekes ir norėdama įskaityti smulkias raides, užsidėjo minėtus akinius, kadangi prastai mato. Vėliau akinius pastūmė ant galvos ir, eidama pro kasas, už akinius sumokėti pamiršo, akinių niekur neslėpė, jų pavogti tikslo neturėjo, dėl to, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą- vagystę, sukčiavimą, iššvaistymą. N. B. paaiškino, kad akinius ketino pirkti, juos buvo užsidėjusi, norėdama įskaityti užrašus, esančius ant kitų prekių, vėliau užsimiršusi akinius paslinko ant galvos ir kasoje už juos sumokėti pamiršo, akinių niekur neslėpė, tyčios vogti neturėjo.
Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad N. B. tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už akinius. N. B. veikoje tyčios nebuvimas kitais objektyviais bylos duomenimis nepaneigtas. Teismas daro išvadą, kad iš surinktos bylos medžiagos negalima nustatyti, kad N. B. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą. Neįrodžius, kad N. B. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 250 str.1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., teismas
nutaria:
Administracinę bylą N. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.