Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno m., gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno m., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1085-919/2019 nuteista pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų viešųjų darbų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų visuomenės labui.

2019 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai T. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą. Teikime nurodyta, jog į Probacijos tarnybos registrą T. S. įtraukta 2019 m. balandžio 24 d. Bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 23 d.

T. S. pasirašytinai supažindinti su viešųjų darbų bausme nebuvo galimybės, kadangi kviečiama atvykti į Probacijos tarnybą 2019-05-07 neatvyko. 2019-05-08 gautas Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK veiklos skyriaus pranešimas, kuriame nurodoma, kad patikrinimo metu nustatyta, kad T. S. negyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

2019 m. gegužės 8 d., 9 d. keliolika kartų bandyta telefonu (Nr. 8-(duomenys neskelbtini)) susisiekti su T. S., tačiau ji neatsiliepė. 2019 m. gegužės 13 d. telefonu (Nr. 8-(duomenys neskelbtini)) susisiekus su T. S., jos teirautasi, kodėl ji kviečiama neatvyksta ir nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, negyvena, tačiau nuteistoji paaiškinti nesugebėjo. T. S. buvo informuota, kad ji privalo atvykti į Kauno regiono skyrių, adresu Kęstučio g. 37, Kaune, kadangi jos atžvilgiu yra gautas teismo baudžiamasis įsakymas su kuriuo ji turi būti supažindinta bei patikslinti, kur pati šiuo metu gyvena, tačiau pokalbį T. S. nutraukė išjungus telefoną. Po kurio laiko dar kelis kartus bandyta susisiekti su nuteistąja telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji T. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 80 valandų viešųjų darbų, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų visuomenės labui, kviečiama į Probacijos skyrių neatvyksta, todėl siūloma T. S. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba areštą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę, kad niekur nedirba, bauda būtų per didelė, todėl skirtą viešųjų darbų bausmę keisti į areštą.

Nuteistoji T. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį ji neinformuota. Vykdant atvesdinimo nutartį Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyrius informavo, kad nuteistosios atvesdinti nėra galimybės. Nuteistosios neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-27 įsakymu Nr. 1R-175 patvirtintas Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašas. Pagal šio aprašo 41 – 44 punktų nuostatas nuteistajam pirmą kartą atvykus į probacijos tarnybą, jis pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jo paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas; sudaromas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (aprašo 2 priedas), kuriame nustatomos priemonės, kurios bus įgyvendintos, kad asmuo atliktų bausmę, taip pat kontrolės priemonės ir jų intensyvumas. Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nuteistojo pirmo atvykimo į probacijos tarnybą raštu arba elektroninėmis ryšio priemonėmis, pridedant nuosprendžio nuorašą ir darbo laiko apskaitos žiniaraštį (aprašo 3 priedas), informuojamas darbdavys, pas kurį nuteistasis atliks viešuosius darbus. Nuteistojo viešųjų darbų atlikimo ir darbdaviui Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatytų pareigų kontrolė atliekama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 ir 43 straipsniuose ir sutartyje su darbdaviu nustatytomis priemonėmis. Įgyvendintos priemonės ir nustatyti pažeidimai nurodomi Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane (šio aprašo 2 priedas). Nuteistajam nesutikus atlikti viešųjų darbų bausmės arba po įspėjimo vengiant atlikti šią bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Nagrinėjamu atveju T. S. teismo 2019 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Priimant teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistajai buvo išaiškinta viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašas išsiųstas vykdyti probacijos tarnybai, kuri 2019 m. balandžio 24 d. pradėjo vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą. Nuteistoji T. S. buvo kviečiama atvykti į probacijos tarnybą, tačiau ji neatvyko. Aiškinantis neatvykimo priežastis nuteistojo telefonu jų nedetalizavo. Probacijos tarnyba 2019 m. balandžio 26 d. išsiuntė nuteistajai šaukimą, kad T. S. kviečiama į probacijos tarnybą 2019 m. gegužės 7 dieną, tačiau nėra duomenų, kad šis probacijos tarnybos šaukimas būtų įteiktas nuteistajai. Taip pat pažymėtina, kad nuteistosios asmens byloje nėra duomenų, kad T. S. būtų siųsta daugiau pranešimų ar šaukimų ir jie būtų įteikti, kad jai būtų žinoma dėl galimų teisinių pasekmių. Taigi, šiuo atveju nustatyta, kad nuteistoji T. S. į probacijos tarnybą nebuvo atvykusi, ji nėra pasirašytinai supažindinta su paskirtos bausmės vykdymo tvarka, nėra davusi rašytinį sutikimą atlikti viešųjų darbų bausmę, jai nebuvo parinkta viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas, su ja nebuvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas ir nėra duomenų, kad jai įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad teikimas yra nepagrįstas, nes neišpildytos visos būtinos sąlygos, kurios numatytos Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 41 – 44 punktuose.

Taip pat pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje yra Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyresniosios tyrėjos E. Š. pranešimas apie tai, kad 2019 m. vasario 6 d. duomenimis T. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., o nuteistosios gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno mieste (b. l. 83). Ikiteisminio tyrimo metu T. S. taip pat buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m. (b. l. 72-73).

Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistoji T. S. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės nėra pradėjusi atlikti, tačiau atsižvelgiant aukščiau nurodytas aplinkybes, į probacijos tarnybos apie nuteistąją pateiktą informaciją, teismo, manymu, šiuo metu nėra galimybės nuteistajai T. S. paskirtosios viešųjų darbų bausmės pakeisti kita bausmės rūšimi – bauda, kadangi ji nedirba, rašytinio sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę nėra pateikusi, o arešto bausmė šiuo metu dar būtų itin griežta nuteistosios atžvilgiu. Esant virš paminėtoms nustatytoms aplinkybėms, teikimas šiuo metu yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu nuteistajai T. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.