Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėja, NŽT, skolininkė) pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0008/21/00155, kuriuo prašė: 1) panaikinti antstolio Irmanto Gaidelio (toliau – ir antstolis) 2024 m. liepos 19 d. priimtą patvarkymą Nr. S-24-8-28612; 2) pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0008/21/00155 skolininkę NŽT į skolininkę Palangos miesto savivaldybę, kaip išnuomotinų valstybinės žemės sklypų patikėtinę, kuri turi teisę priimti sprendimą dėl žemės sklypų išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) sveikatos centrui „Energetikas“ (toliau – ir išieškotoja), ir taip įvykdyti teismo sprendimą.

2. Skunde nurodė, kad šiuo metu teisminiai procesai bylose Nr. 2-12-538/2019 ir Nr. 2A-536-302/2020 yra užbaigti, teismų priimti sprendimai yra įsiteisėję. Šiais teismo sprendimais pareiškėja yra įpareigota per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pakeisti 2005 m. gegužės 10 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (4.12.)Ž1-21, papildomai prie sutartimi nuomojamo 9,0917 ha valstybinės žemės ploto išnuomojant UAB sveikatos centrui „Energetikas“ statinių eksploatavimui pagal tiesioginę paskirtį reikalingą 4,5764 ha ploto valstybinės žemės plotą, kaip jis apibrėžtas 2019 m. balandžio 5 d. UAB „Geo city“ parengtame žemės sklypo plane. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.548 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos sutartis pagal savo kompetenciją sudaro valstybinės žemės valdytojo funkcijas atliekanti institucija. Pažymėtina, kad šioje teisės normoje įstatymų leidėjas jokių išlygų nenumatė, taigi nagrinėjamu atveju kompetencija, sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartis žemės sklypams, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – žemės sklypai), išimtinai priskirta valstybinės žemės dabartiniam valdytojui (patikėtiniui), t. y. Palangos miesto savivaldybei, kadangi būtent ji sklypus valdo patikėjimo teise. Pareiškėja neturi materialinio teisinio pagrindo sudaryti žemės sklypų nuomos sutartis ir tokiu būdu įvykdyti teismo sprendimus. Be to, vertinant įstatymo nuostatą, kad pradėtuose teisminiuose ginčuose ar ginčuose, nagrinėjamuose ne teismo tvarka, buvusios NŽT procesinės teisės ir pareigos išlieka NŽT, pažymėtina, kad ji neturėtų būti suprantama kaip absoliuti ir leidžianti pažeisti kitus teisės aktus bei formuoti ydingą teisinę praktiką. Akivaizdu, kad jei šiuo atveju NŽT sudarytų valstybinės žemės nuomos sandorį su UAB sveikatos centru „Energetikas“, toks sandoris būtų niekinis ir negaliojantis, kadangi prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms. O tai neabejotinai sukeltų neigiamas teisines pasekmes UAB sveikatos centrui „Energetikas“. Į bylą pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsakymą į pareiškėjos prašymą dėl tarnybinės pagalbos, kuriame išdėstyta nuomonė, kad esant nurodytų aplinkybių visumai, NŽT turėti teikti prašymą antstoliui, kad šis pakeistų skolininką ar išieškotoją, vietoj NŽT įrašydamas dabartinę valstybinės žemės sklypo (jo dalies) patikėtinę – atitinkamą savivaldybę.