Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, nedirbantis, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis R. G. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent 2024-06-15 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2024-06-15 20.43 val. nustatytas 2,26 promilės neblaivumas), o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykusio buitinio konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė savo patėviui R. K. į pakaušį, o šiam nuo smūgio nugriuvus ant grindų, kojomis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą spyrių skaičių spyrė gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam R. K. į nugaros sritį, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. G., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gyvena kartu su patėviu R. K.. 2024-06-15 vartojo alkoholį, o vakare grįžęs namo padėjo patėviui atlikti remonto darbus. Tarp jų kilus konfliktui dėl patėvio nuolatinių priekaištų, sudavė patėviui vieną kartą į pakaušį, o patėviui nukritus ant grindų, spyrė patėviui į nugarą. Dėl padaryto labai gailisi, taip apsielgė, nes būdamas neblaivus negalėjo suvaldyti emocijų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimo registravimo duomenimis, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, nukentėjusiojo R. K. parodymais, asmens apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokolu.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo R. G. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis R. G. 2024-06-15 apie 19.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė savo patėviui R. K. į pakaušį, o šiam nuo smūgio nugriuvus ant grindų, spyrė nukentėjusiajam į nugarą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Dėl bausmės.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam R. G. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis, nedirbantis, nevedęs. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-06-15 21.45 val. iki 2024-06-16 11.05 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikymo parą dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

R. G. padarė tyčinę ir smurtinę nusikalstamą veiką, nukreiptą prieš šeimos narį, todėl remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, yra pagrindas skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti R. G. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti R. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-06-15 21.45 val. iki 2024-06-16 11.05 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikymo parą dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

4) vengiant įvykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.