Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui MB „Saimluka“ dėl turtinės žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, 2018 m. kovo 2 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 d dalyje nustatytu būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad 2016 m. sausio 25 d. Danijoje, eismo įvykio metu dėl automobilio Renault Magnum 440.19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės buvo apgadintas automobilis CITROEN, valst. Nr. AP71262. Transporto priemonės Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Dėl šio įvykio padarytos žalos ieškovas nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 5153,38 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas ir atsakovas sudarė rašytinį susitarimą dėl žalos atlyginimo dalimis, tačiau atsakovas atlygino tik dalį žalos.

CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažintas kaltu dėl eismo įvykio, iš atsakovo ieškovui priteistinas 1811,93 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už 1811,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo MB „Saimluka“, į. k. 304069413, ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, 1811,93 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų vienuolikos Eur 93 ct) turtinės žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno Eur 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.