- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-25
- Bylos Nr.
- 1S-1589-238/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- J. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo nuteistajam J. B. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B., laisvės atėmimo bausmę atliekantis Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, Šiaulių apygardos teismo 1996 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 16 str., BK 272 str. 3 d., BK 271 str. 4 d., BK 75 str., BK 16 str., BK 105 str. 8 p., BK 105 str. 8 p., BK 105 str. 12 p., BK 232 str., vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta mirties bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999 m. vasario 9 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 1996 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos bausme. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. spalio 1 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 1996 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu kvalifikuotos veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., BK 180 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., BK 22 str. 1 d., BK 129 str. 2 d. 9 p., BK 129 str. 2 d. 9 p., BK 267 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 3 p. bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimo iki gyvos galvos. Lietuvos Respublikos Prezidentės 2012 m. gegužės 9 d. dekretu Nr. 1K-1060 „Dėl malonės suteikimo“ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė pakeista į terminuoto laisvės atėmimo bausmę – laisvės atėmimą 25 metams. Bausmės pradžia – 1995-10-02, bausmės pabaiga – 2020-10-02. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 metai 2 mėnesiai 15 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2014 m. liepos 17 d.).
Nuteistasis J. B. pateikė Komisijai prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Komisijos 2014 m. liepos 22 d. priimtu nutarimu Nr. 93-509 nutarta netaikyti nuteistajam J. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį 2 (du) kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už ką vieną kartą baustas drausmine tvarka, nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet, nes yra linkęs greitai veikti. Tik atvykęs į pataisos namus nuteistasis išsakė, kad neformaliosios nuteistųjų bendrijos tradicijos jam yra sąlyginai svarbios, turi priteistą civilinį ieškinį, kurį dengia pagal galimybes (pataisos namuose nuteistasis šiuo metu nedirba). Savo kaltę nuteistasis pripažino, tačiau ne dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų. Pakartotinio nusikalstamumo (tarp jų ir smurtinio elgesio) riziką didinantys veiksniai: netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės, artimi nusikalstami ryšiai (nusikalstamas veikas vykdė su broliu), nuostatos bei finansiniai sunkumai (nevisiškai išmokėtas civilinis ieškinys).
Šalies argumentai
Nuteistasis J. B. su skundu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą ir prašė Komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nuteistojo J. B. skundą atmetė ir konstatavo, kad šiuo metu lygtinai paleidus J. B. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. B., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis J. B. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir paleisti jį lygtinai iš pataisos namų. Skunde nurodo, kad tai, jog jis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą bendrininkų grupėje, t. y. plėšimą ir nužudymą, nesudaro pagrindo atsisakyti paleisti jį lygtinai. Šiuo atveju minėtos aplinkybės apie nusikalstamą veiką, už kurią jis yra nuteistas ir atlieka bausmę, jokiu būdu negali būti vertinamos sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą jau vien dėl tos aplinkybės, kad tos aplinkybės buvo vertinamos ir įvertintos paskiriant jam bausmę. Šiuo atveju yra reikšmingos visiškai kito pobūdžio aplinkybės, esančios būtent iki šios dienos, t. y. jo charakteristika, šeiminės aplinkybės, sąlygos, kuriomis jis gali socializuotis laisvėje, ir pan. Visos šios aplinkybės nagrinėjamo klausimo požiūriu yra jo naudai. Nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę jau labai ilgą laiką (nuo 1995-10-02), iki šiol yra izoliuotas nuo visuomenės laisvės atėmimo sąlygomis (17 metų praleido Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, ypatingai sunkiomis sąlygomis). Visų šių aplinkybių Kaišiadorių rajono apylinkės teismas neįvertino.
Teigia, kad šiuo metu jis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį buvo 15 kartų paskatintas, jo išsilavinimas aukštasis universitetinis, yra įgijęs inžinieriaus-mechaniko ir socialinio pedagogo specialybes, jo darbinė patirtis iki įkalinimo 24 metai, paskutiniu metu dirbo ŽŪKB (Žemės ūkio komercinėje bendrovėje vadovu ir savo individualioje įmonėje), ateityje planuoja dirbti ID „Apskaitos sistema visiems" rinkodaros vadybininku, atvykęs į pataisos įstaigą dirbti sutiko, nuo 2007-12-04 iki 2012-12-28 dirbo valstybės įmonėje prie Pravieniškių pataisos namų, pataisos namuose sportuoja, daug skaito, dalyvauja būrio ir pataisos namų visuomeninėje veikloje, jo socialiniai ryšiai su artimaisiais (žmona, mama, vaikais) išlikę nuostabūs, bausmės atlikimo metu nuolat yra lankomas, artimieji atvyksta į pasimatymus, bendrauja laiškais, skambučiais, padeda finansiškai, po lygtinio paleidimo planuoja gyventi adresu: Gedimino g. 6-4, Tauragė, pagrindinis pajamų šaltinis iki suėmimo – gaunamas darbo užmokestis. Teismo sprendimu civilinis ieškinys priteistas, jį dengia pagal turimas šiuo metu galimybes, kaltės dėl padaryto nusikaltimo niekada neneigė ir adekvačiai suvokia nusikaltimo padarinius, iš esmės suvokė padarytą gyvenimo klaidą, renkasi tik visai visuomenei priimtinas vertybes bei nuostatas, yra nusiteikęs ateityje vengti ne tik situacijų, bet ir žmonių, kurie gali suteikti galimybę arba paskatinti nusikalsti. Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino jo nusikalstamą veiką; bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais bei administracijos darbuotojais neturi, po savo gyvenime padarytos didžiulės klaidos draugus renkasi labai atsargiai, savo tikslus suvokia pragmatiškai, turi realiame gyvenime įgyvendinamus ilgalaikius tikslus, taip pat trumpalaikių idėjų, kurios padės jam įgyvendinti tuos ilgalaikius siekius. Kriminalinio pasaulio subkultūros tradicijas suvokia adekvačiai ir laikosi jų tik tiek, kad puoselėtų pozityvų bendravimą su aplinkiniais. Priežiūrą ir apribojimus savo atžvilgiu vertina teigiamai.
Skunde taip pat nurodo, kad Pravieniškių PN-AK administracija savo nuožiūra ir valia jį nukreipė į PN-AK antrąjį lokalinį sektorių, kuriame bausmę atliekantys nuteistieji iš dalies laikosi kalinių subkultūros. Oficialūs duomenys patvirtina, kad jis pataisos namuose vedė seminarus „Bendravimo įgūdžių formavimas ir lavinimas“ ir skaitė pranešimus bei dalyvavo organizuojamose konferencijose. Įkalinimo įstaigoje be nuobaudų prabuvo 16 metų ir drausmine tvarka buvo baustas tik vieną kartą, nuo 2011 metų birželio 29 dienos neturi galiojančių nuobaudų. Šiuo atveju Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nepakankamai įvertino aplinkybes, jog nuobauda buvo paskirta už labai nedidelį pažeidimą, kuri jau seniai negalioja. Daugiau nesant duomenų apie jokius kitus pažeidimus, be to, esant oficialiems duomenims apie jo 15 paskatinimų už gerą elgesį, visuomeninę veiklą bei mokymąsi, tikrai nesudaro pagrindo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartyje padarytai išvadai apie tai, jog minėtoji drausminė nuobauda (2011 metų), kuri buvo panaikinta skatinimo tvarka, rodo, jog jis per bausmes atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. B. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.
Tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus LR BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės).
Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, socialinio tyrimo išvadas, nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nuteistasis J. B. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus LR BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės), kurios šiuo metu dar neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Klausimą, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio ir pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio ir kitų veiksnių. Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad J. B. bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, iš jų vieną kartą buvo baustas nuobauda, penkiolika kartų skatintas. Pateikti duomenys patvirtina, kad J. B. yra anksčiau neteistas, bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką, tarp jų ir už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą (veikdamas organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą bei stipriai psichiką veikiančių medžiagų, organizavo automobilio vagystę, pasikėsino įvykdyti plėšimą ir žmogžudystę, taip pat įvykdė banko apiplėšimą, nužudė apsaugos darbuotoją), kas rodo didelį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Nors pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas yra 30 balų, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodoma, kad nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet, nes yra linkęs greitai veikti, nuteistasis kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko gana adekvačiai, atsižvelgdamas į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą; išskiriami kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas, mąstymas ir elgesys; išskiriami pakartotinio nusikalstamumo (tarp jų smurtinio elgesio riziką) didinantys veiksniai: netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės, artimi nusikalstami ryšiai (nusikalstamas veikas vykdė su broliu), nuostatos, finansiniai sunkumai (nevisiškai išmokėtas ieškinys).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo S. B. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė, atlikta bausmės dalis nėra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už ypatingai pavojingą visuomenei veiką, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nuteistojo J. B. skunde nurodomos aplinkybės, kurių pagrindu jis prašo taikyti lygtinį paleidimą, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Komisija padarė visiškai pagrįstą išvadą, jog šiuo metu netikslinga nuteistąjį J. B. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų ir laikysis įstatymų, o nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas. Pažymėtina ir tai, kad skundą dėl Komisijos nutarimo siūlė atmesti ir prokuroras.
Esant šioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai netenkino J. B. skundo ir nepanaikino Komisijos nutarimo. Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti pagal skundo argumentus teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistojo J. B. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutarė:
nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.