Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas E. J. surašytas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 10 d., apie 13.00 val., Vilniaus g., Vievyje, Elektrėnų sav., vairavo automobilį RENAULT VEL SATIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.; taip pat vairavo transporto priemonę neapsidraustą transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.; taip pat vairavo transporto priemonę, kuri teisės aktų nustatyta tvarka nėra įregistruota, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole savo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų pripažino ir dėl jų padarymo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus įrodyta pateis pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdžio metu, 2016-11-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš VĮ „Regitra“ gauta informacija apie transporto priemonę, fotonuotrauka, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas pripažįsta pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p); taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos sankcijose numatytų nuobaudų minimumai; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 128 str. 1 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str., 1 d., 1p., teismas

nutaria:

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti jam 289 Eur baudą.

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., ir skirti jam 28 Eur baudą.

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir skirti jam 23 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.