- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- e2-24296-877/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18674-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Atsakovas
- UAB „MJM Motors“
- Trečiasis asmuo
- A. T.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „MJM Motors“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo A. T.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „MJM Motors“ 681,03 Eur nuostoliams atlyginti, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovė 2013-10-17 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį AYAS Nr. 01 8869184, kuria buvo apdrausta transporto priemonė „Scania P 380“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Scania) valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-10-21 Vokietijoje įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovei priklausančios transporto priemonės Scania vairuotojo kaltės buvo apgadinta transporto priemonė „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 3405,19 Eur dydžio draudimo išmoką dėl eismo įvykyje patirtos žalos. Atsakovė nepranešė ieškovei apie eismo įvykį Vokietijoje, nepadėjo ieškovei aiškintis eismo įvykio aplinkybių, neužpildė siųsto klausimyno ir nereagavo į 2014-11-03 prašymą pateikti informaciją. Šiais veiksmais atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 p., 60.5 p., todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos – 681,03 Eur.
Trečiajam asmeniui A. T. procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-07, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovei UAB „MJM Motors“ procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-11, CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013-10-17 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties YAAS 01 8869184, eismo įvykio deklaracijos, sąskaitos, pranešimo apie žalą, klausimyno, pranešimo dėl 2014-10-21 eismo įvykio, draudimo išmokos mokėjimo pažymos Nr. 2014/269522-52515, 2015-04-22 tarptautinio mokėjimo nurodymo, 2015-04-20 pretenzijos, mokėjimo nurodymo - vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovei nuostoliai atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 681,03 Eur nuostoliams atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 201,85 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 133,17 Eur teisinių paslaugų išlaidos, 53,68 Eur už dokumentų vertimą (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB DK „PZU Lietuva“, juridinio asmens kodas 110057869, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini, iš atsakovės UAB „MJM Motors“, juridinio asmens kodas 300052046, buveinė Kaune, S. Žukausko g. 19-20, 681,03 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 03 ct) nuostoliams atlyginti, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (681,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 201,85 Eur (dviejų šimtų vieno euro 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.