Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti 30 parų arešto bausme; remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septynių) mėnesių laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant R. S. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) kaltinamajam sutinkant - gydytis dėl priklausomybės ligos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų); bei, kartu su bausme, R. S. paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį motorolerį „Yamaha JOG R”, VIN (duomenys neskelbtini) (be valstybinių numerių). Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios arešto bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles. Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2024-10-03 Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba arba PT) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašoma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad nuteistasis:

1) tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 2024-09-22 į namus grįžo tik 02.14 val.; iš 2024-09-22 į 2024-09-23 nekrovė stebėjimo įrenginio, todėl negalėjo būti stebimas; o iškviestas į PT dėl pažeidimų – 2024-09-25 visą naktį negrįžo į namus ir į PT atvyko neblaivus.

2) Pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2024-09-25 nustatytas neblaivus 1,05 promilės.

3) Nusikalstamo elgesio rizika nuo 42 padidėjo iki 47 balų.

PT atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gydosi dėl priklausomybės ligos.

Prokuroras prašė teikimo šį kartą netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, pripažino padaręs pažeidimus ir pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus. Buvo užgėręs. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Sutiktų lankytis pas PT nurodytą psichologą ir „Blaivybės akademija“ užsiėmimuose.

Teikimas netenkinamas.

Probacijos pabaiga 2025-03-17.

Nustatyta, jog nuteistasis, bausmės vykdymo atidėjimo metu, vieną kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pasižadėjo toliau tinkamai vykdyti jam paskirtas pareigas, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinė tvarka nebaustas, į tai, kad nuteistasis, teismo įsitikinimu, serga priklausomybės liga, kuri yra sunkiai gydoma, atsižvelgiant į valstybėje vykdomą bausmių politiką, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam šį kartą dar turi būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas visas pareigas, todėl pirmojo probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant, teismo iniciatyva ir nuteistojo sutikimu nuteistajam paskiriant papildomus įpareigojimus lankytis pas psichologą ir VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimuose.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo (pirmo) dėl nuteistajam R. S., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Paskirti nuteistajam probuojamajam papildomas pareigas - remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi – R. S., jo sutikimu, bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigoti:

1) lankytis pas Probacijos tarnybos nurodytą psichologą;

2) lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus.

Įspėti nuteistąjį, kad jei jis toliau tinkamai nevykdys įpareigojimų/darys administracinius nusižengimus/nusikalstamas veikas, bausmės vykdymo atidėjimas jam bus panaikintas ir nuteistasis bus pasiųstas atlikti realios – 30 parų arešto bausmės į kalėjimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.