Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-5734-660/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-07-13
Bylos Nr.: A2.6.-5734-660/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-04947-2016-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: D. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5734-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04947-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 13 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), MRU studento, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2016-06-25, apie 11.52 val., Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kelio ruožo su skiriamąja juosta, kairė pusė), 145,00 km, vairavo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje, pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr. 501 „Automagistralė“, važiavo 201 (±2 proc.) km/val. greičiu, viršijo leistiną 130 km/val. greitį. Nustatytą greitį, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 66,98 km/val. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį. Prašė skirti kuo mažesnę bausmę, nes teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, be to mokosi Vilniuje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalies pažeidimo faktą ir D. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta viršijęs leistiną greitį (b. l. 1), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2016-09-22 (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad už greičio viršijimą buvo sustabdytas automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. K. (b. l. 4-5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad D. K. neteistas (b. l. 10), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 11), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059115937.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).