- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-09
- Bylos Nr.
- 2-180-807/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Savickienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės "S."
- Atsakovas
- R. D.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės "S." ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nusta tė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 28,76 Lt skolos, 25,48 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2005-04-12 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. PUL5041202P, kurios pagrindu prisiimtus skolinius įsipareigojimus, įmokų atsakovas pagal sutartyje numatytą įmokų mokėjimo grafiką nemokėjo.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitą atsakovės buvimo vietą teismas neturėjo, todėl nutarta įteikti procesinius dokumentus R. D. viešo paskelbimo specialiame tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus pranešimu tinklalapyje, R. D. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau R. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB "S." išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių įrodymų - tarp UAB "S." ir R. D. 2005-04-12 sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. PUL5041202P (b. 1. 4-7), 2006-09-25 pretenzijos (b.1. 8), 2006-09-06 ir 2006-08-21 papildomų paraginimų (b.I. 9,10) -matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje nurodytas prekes, tačiau atsakovas 2005-04-12 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė sutartyje sutarto eilinių įmokų ir kitų mokėjimų grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę, atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, likdama skolinga ieškovui 28,76 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų (CK 1.138, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.886-6.891 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, todėl darytina išvada, kad ji su UAB "S." reikalavimais sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai.
Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72,6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b.l. 12) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197,246,259,285,286,287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. D. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės "S." naudai 28,76 Lt (dvidešimt aštuonis litus 76 ct) skolos, 25,48 Lt (dvidešimt penkis litus 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 1. y. nuo 2011-09-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė R. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB "S." per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.