- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-08-07
- Bylos Nr.
- II-697-1055/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00802-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Ana Karšul (pirm.)
- Pažeidėjas
- U. G.
- Institucija
- Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas
- Advokatai
- Rimondas Kuzminas
- Kategorijos
- 19.9Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas (ANK 505 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui U. G., jo atstovui advokatui Rimondui Kuzminui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto U. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Institucija) 2023 m. birželio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23200911933.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento patarėjas 2023 m. birželio 1 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimą Nr. NTAKD-ANR-N-1-2023, kuriuo U. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė nuobauda – 1170 Eur dydžio bauda.
U. G. nubaustas už tai, kad jis, būdamas UAB „P. P.“, kuriai 2022 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. ATK2-55(2022) taikytos sankcijos ir paskirta 7 389 Eur bauda bei konfiskuoti alkoholiniai gėrimai, nurodyti 2022 m. rugsėjo 23 d. materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-062, direktoriumi, nuo 2023 m. vasario 5 d. nevykdė teisėto Departamento nurodymo pateikti konfiskuotus alkoholinius gėrimus, nurodytus akte.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2023 m. birželio 1 d. nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodyta, kad nutarime nurodytų veiksmų U. G. neatliko, nurodyti alkoholiniai gėrimai departamento darbuotojams visada buvo prieinami, jų saugojimo vieta žinoma. Šios institucijos darbuotojai iki nutarimo priėmimo lankėsi įmonėje, tačiau nepareiškė jokio pageidavimo gėrimus pasiimti. Jiems buvo pranešta, kad ilgą laiką saugomi maisto produktai gali turėti pakitimus, į kuriuos reikia atsižvelgti transportuojant. Konfiskuoti gėrimai buvo prieinami bet kuriuo metu. Jokių prievolių kur nors gabenti produktus (gėrimus), kurių saugojimas jam nebuvo pavestas, jis neturi. Taipogi jis neatliko jokių veiksmų, kuriais trukdytų pareigūnams atlikti jų pareigas.
Atsiliepimas
Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas pateikė teismui atsiliepimą į U. G. skundą, kuriame nurodoma, kad nutarimas Nr. NTAKD-ANR-1-2023 priimtas teisėtai ir pagrįstai. Departamente 2022 m. lapkričio 17 d. buvo nagrinėjama byla, kurios nagrinėjime dalyvavo ir žodinius paaiškinimus pateikė įmonės direktorius U. G.. Šioje byloje buvo priimtas nutarimas UAB „Prie pilies“ skirti 7 389 Eur baudą ir konfiskuoti alkoholinius gėrimus, nurodytus 2022 m. rugsėjo 23 d. saugojimo akte, bei nutarta įpareigoti įmonę saugoti nurodytus gėrimus iki nutarimo įsiteisėjimo bei pateikti juos Departamentui pareikalavus per 30 dienų. Nutarimas apskųstas nebuvo ir įsiteisėjo. 2023 m. sausio 5 d. registruotu laišku adresu (duomenys neskelbtini), bei 2023 m. kovo 15 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) įmonės vadovui buvo išsiųstas reikalavimas per 30 dienų (iš anksto suderintu laiku) pateikti departamentui saugojimo akte nurodytus alkoholinius gėrimus, tačiau reikalavimas įvykdytas nebuvo. Nors registruotu paštu siųsti pranešimai grįžo neįteikti, tačiau jie buvo siųsti ir įmonės vadovo nurodytu elektroniniu paštu, todėl laikytina, kad U. G. juos gavo. Be to, 2023 m. gegužės 18 d. į pareiškėjo vadovaujamos įmonės viešojo maitinimo vietą, adresu L. A. g. 17 d, Vilnius, nuvykę departamento darbuotojai pardavėjai E. Č. pasirašytinai įteikė pranešimą apie tai, kad 2023 m. gegužės 23 d. departamente numatytas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad ginčas šiuo atveju yra dėl to, ar atsakomybės patrauktas asmuo trukdė arba neleido pareigūnams realizuoti teisėtus veiksmus. Nėra tokios praktikos, kad asmuo privalo pats pristatyti alkoholį, tai yra atlikti fizinius veiksmus. Daiktai buvo palikti saugoti įmonės darbuotojui ir niekas niekada netrukdė jų pasiimti. Institucijos atstovai ne kartą lankėsi įmonėje ir jiems buvo siūloma pasiimti tuos gėrimus, kadangi pareiškėjas neturi prievolės ir transporto organizuoti prekių pervežimą. Taip pat buvo komunikuota telefonu su departamentu, tačiau kelis kartus niekas neatsiliepė, o kitą kartą buvo pasakyta, kad nėra atsakingo darbuotojo, kuris nagrinėjo šią bylą. Pati institucija niekada neskambino.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu institucijos atstovas prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad reikalavimas buvo pateiktas pagal įstatymą, kadangi asmuo prekiavo alkoholiniais gėrimais, neturėdamas tam licencijos. Dėl to buvo priimtas nutarimas skirti baudą ir konfiskuoti alkoholį. Nagrinėjant bylą dalyvavo pareiškėjas ir teikė paaiškinimus, nutarimo neskundė, su reikalavimu sutiko. Reikalavime buvo nurodyta per 30 dienų pateikti, tai yra pristatyti akte nurodytas materialines vertybes. Kokia yra praktika vykdant tokio pobūdžio reikalavimus, pasakyti negali.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl, traukiant administracinėn atsakomybėn už nusižengimo, įtvirtinto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymą, būtina nustatyti, kokie įstatymų, reglamentuojančių įgaliotų pareigūnų veiklą, reikalavimai buvo pažeisti arba nevykdomi.
Nagrinėjamu atveju U. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, už tai, kad nuo 2023 m. vasario 5 d. nevykdė teisėto Departamento reikalavimo pateikti konfiskuotus alkoholinius gėrimus, nurodytus 2022 m. rugsėjo 23 d. materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-062, tai yra nevykdė 2022 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. ATK2-55(2022), kuriuo UAB „P. P.“ taikytos sankcijos ir paskirta 7 389 Eur bauda bei konfiskuoti alkoholiniai gėrimai.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 5-V-229 patvirtintos „Paimto, konfiskuoti turto, turto, į kurį nuosavybės teisės lakinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos“ 80 punktu konfiskuoti alkoholiniai gėrimai ir etilo alkoholis (toliau – alkoholio produktai) sunaikinami vadovaujantis Areštuoto (paimto), konfiskuoto ar kitaip valstybei perduoto etilo alkoholio bei alkoholinių gėrimų sunaikinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 178 (Žin., 1998, Nr. 17-420). Sunaikinimą organizuoja policijos įstaiga, kuri organizavo alkoholio produktų konfiskavimą. Alkoholinio produktų sunaikinimo išlaidos padengiamos iš policijos įstaigoms skirtų asignavimų. Alkoholio produktai išpilami arba nustatyta tvarka sudeginami aplinkos apsaugos agentūros nurodytoje vietoje, laikantis aplinkosaugos reikalavimų.
Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 178 patvirtinto „Areštuoto (paimto), konfiskuoto ar kitaip valstybei perduoto etilo alkoholio bei alkoholinių gėrimų sunaikinimo tvarkos aprašo“ 4 punktu alkoholio produktų vežimo iki naikinimo vietos ir naikinimo darbus organizuoja ikiteisminį tyrimą atlikusi institucija, o administracinių nusižengimų bylose – sprendimą sunaikinti alkoholio produktus priėmusi ar administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija (jeigu sprendimą priėmė teismas). Išlaidos, susijusios su alkoholio produktų saugojimu ir sunaikinimu, padengiamos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų, kurie pagal patvirtintą sąmatą skirti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o administracinių nusižengimų bylose – sprendimą sunaikinti alkoholio produktus priėmusiai ar administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai (jeigu sprendimą priėmė teismas).
Bylos duomenimis, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2022 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. ATK2-55(2022) UAB „P. P.“ buvo taikytos sankcijos ir paskirta 7 389 Eur bauda bei konfiskuoti alkoholiniai gėrimai, nurodyti 2022 m. rugsėjo 23 d. materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-062, taip pat įmonė įpareigota saugoti akte nurodytus alkoholinius gėrimus iki šio nutarimo galutinio įsiteisėjimo ir pateikti juos Departamentui pareikalavus per 30 dienų. 2023 m. sausio 5 d. Institucija surašė įmonei reikalavimą per 30 dienų (iš anksto suderintu laiku) pateikti Departamentui 2022 m. rugsėjo 23 d. materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-062 nurodytus alkoholinius gėrimus.
Institucija nei atsiliepime, nei posėdžio metu nenurodė teismui jokio teisinio reglamentavimo ar nusistovėjusios praktikos dėl konfiskuotų daiktų pateikimo Institucijai tvarkos, tuo tarpu vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu konfiskuoti alkoholiniai gėrimai yra sunaikinami ir konfiskavimą bei sunaikinimą organizuoja administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nutarimą priėmusi institucija, o išlaidos yra padengiamos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų, skirtų institucijai. Byloje nėra duomenų, kad nagrinėjamu atveju atsakomybėn patrauktas asmuo atliktų kokius nors aktyvius veiksmus, siekdamas neįleisti Institucijos pareigūnus į patalpą, kurioje yra saugomi akte nurodyti alkoholiniai gėrimai, slėptų juos, arba kitaip trukdytų pareigūnams paimti prekes, o nurodytas teisinis reglamentavimas nenumato pareiškėjui pareigos pačiam pristatyti konfiskuotus alkoholinius gėrimus į sunaikinimo vietą. Pažymėtina, kad 2023 m. sausio 5 d. reikalavime nėra nurodyta vieta, kur turi būti pristatyti gėrimai, pareikalauta tik juos pateikti, kas kartu su aukščiau nurodytais argumentais suponuoja išvadą, jog reikalavimas pateikti reiškė reikalavimą U. G. netrukdyti ir užtikrinti pareigūnams priėjimą prie konfiskuotų prekių tikslu juos paimti ir nugabenti į sunaikinimo vietą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad U. G. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje sudėties, todėl skundas tenkintinas, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2023 m. birželio 1 d. nutarimas Nr. NTAKD-ANR-N-1-2023 naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena U. G. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi
nutaria:
U. G. skundą tenkinti.
Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2023 m. birželio 1 d. nutarimą Nr. NTAKD-ANR-N-1-2023 byloje ROIK: 23200911933 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną U. G. atžvilgiu nutraukti nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, sudėties.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.