Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-642-831/2013 pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei O. J. P. dėl skolos už pateiktą elektros energiją,, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b. 1. 4-6), mokėjimo nurodymu (b. 1. 7), įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją paskaičiavimo pažyma (b.l. 8, 9), PVM sąskaitomis faktūra (b. 1. 10, 11, 12, 13, 14, 15), Išrašu iš mokėjimų programų (b. 1. 16), įspėjimu (b. 1. 17), pareiškimu (b. 1.18-22), pranešimu (b. 1.23), raštu dėl informacijos pateikimo (b. 1.24-26), elektros energijos deklaravimo, apskaitos ir apmokėjimo sąlygomis (b. 1. 27-27), nuotraukomis (b. 1. 28-29), schema (b.1.30), užduotimi (b. 1. 31),elektros energijos skaitiklio apkrovos profiliu (b. 1. 32-33), elektros energijos pirkimo pardavimo sutartimi (b. 1. 34-35),' prašymais (b. 1. 36,37, 38), Įvado schema (b. 1. 39), pažyma (b. 1. 40), sutikimu mokėti tiesioginio debeto būdu (b. 1. 41), atsiskaitymo tiesioginiu debeto būdu sąlygomis fiziniams asmenims (b. 1. 42), CREDITINFO informacija apie asmenį (b. 1.43), CREDITINFO informacija apie objektą (b. 1.44-46), įgaliojimu (b. 1. 47), diplomu (b. 1. 48). 2013-04-19 atsakovei buvo tinkamai įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovė įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovės priteistina 3 337,93 Lt skola, 5 proc. įstatyminės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 100 Lt bylinėjimosi išlaidos (sumokėjo žyminį mokestį valstybei). (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 79 Str., 88 str. 1 d. 8 p., CK 6.2 str., 6.6 str.3d., 6.245 str. 1 d., 6.246 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str., Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos 2005 m. spalio 7 d. ūkio ministro įsakymu Nr. 4-350).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1,2 d., 286 str.

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 337,93 Lt (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt septynis litus ir 93 et) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą - 3 337,93 Lt (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt septynis litus ir 93 et) - nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 100 Lt (vieną šimtą litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB LESTO (juridinio asmens kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.