Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1S-753-190/2012

2.5.19., 3.12.

NUTARTIS

2012 m. spalio 8 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2012-08-03 Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 89-3 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 129 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta 8 metai laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo 2008-07-18.

Bausmės pradžia – 2007-09-17, bausmės pabaiga – 2015-09-17, 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2011-09-17.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi atsisakė patvirtinti 2012-08-03 Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 89-3 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pažymėjo, kad, nors A. M. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygas, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis laikosi nustatytos dienotvarkės ir režimo reikalavimų, nebaustas, yra daug kartų skatintas už stropų darbą, nepriekaištingą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau jis yra nuteistas už sunkų smurtinį nusikaltimą – nužudymą, kurį padarė būdamas neblaivus, nukentėjusiajam rankomis ir kojomis sudavęs ne mažiau kaip 27 smūgius. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas bausme, artima BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytam bausmės minimumui - 8 metų - laisvės atėmimo bausme, iš A. M. nukentėjusiojo artimiesiems H. B., A. K., O. B. ir N. B. buvo priteista po 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir A. K. 3500 Lt turtinei žalai atlyginti. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. M. yra atlyginęs tik mažą dalį turtinės žalos, o neturtinės žalos atlyginti nėra pradėjęs. Teismas mano, kad A. M. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas išvadas ir gebantis vykdyti įsipareigojimą doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, darytina išvada, kad šiuo metu A. M. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas.

Teismo posėdyje A. M. ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

A. M. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Pabrėžtina tai, kad šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.

Kaip numatyta LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Skundą nagrinėjanti kolegija pažymi, kad, nors A. M. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 1/3, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A. M. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 17 balų, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, 9 kartus skatintas už stropų darbą, nepriekaištingą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, nebaustas, palaiko ryšius su sugyventine ir jos močiute, turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus ir nemažai trumpalaikių tikslų, tačiau apylinkės teismas teisingai pažymėjo, jog, atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, darytina išvada, kad šiuo metu A. M. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas.

Kolegija pažymi, kad atsižvelgtina ir į tai, kad A. M. yra nuteistas už sunkų smurtinį nusikaltimą – nužudymą, kurį padarė būdamas neblaivus ir žiauriu būdu – nukentėjusiajam rankomis ir kojomis sudavęs ne mažiau kaip 27 smūgius. Pabrėžtina, kad Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu A. M. buvo nuteistas bausme, artima BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytam bausmės minimumui laisvės atėmimo bausme (8 metų), yra atlyginęs tik mažą dalį turtinės žalos, o neturtinės žalos atlyginti nėra pradėjęs. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis dar yra neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – 3 metų.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad, atsižvelgiant į A. M. padaryto nusikaltimųo pobūdį bei Socialinio tyrimo išvadą, yra pagrindas manyti, jog nuteistasis linkęs smurtauti. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, kad nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų.

Apeliacinės instancijos manymu, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. M. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentas, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriame prašoma jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutarties. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepime atsisakė patvirtinti aukščiau minėtos komisijos nutarimą taikyti A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tenkinti nuteistojo A. M. skundą nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. M. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.