Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Lietuvos darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravo Vilniaus m. sav. (nuo 2010-01-20 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą), teistas 15 kartų: 1) 1989-03-03 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 147 str. 1 d., 42 str. – 5 m. laisvės atėmimu; 2) 1995-08-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. – 28 MGL (2000 Lt) dydžio bauda; 3) 2000- 06-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. – 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas; 4) 2000-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 232 str., 241 str. 1 d., 42 str. 1 d. – 5 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. 8 mėn., galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2001-07-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 232' str. 1 d., 42 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimu; 6) 2002-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. – 2 m. laisvės atėmimu; 7) 2004-01-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 8) 2005-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – bauda 1000 Lt; 9) 2007-02-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštas 30 p. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., paskirtą bausmę sudėjimo būdu subendrinti su 2005-08-17 nuosprendžiu paskirta bauda ir galutinę bausmę paskirti – 30 parų areštą ir 1000 Lt baudą; 10) 2007-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimu. Pritaikius LR BK 63 str. 9 d., 65 str., šią bausmę subendrinus su 2007-02-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 5 mėn. 15 d. laisvės atėmimo ir 8 MGL (1000Lt) bauda; 11) 2008-05-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimu; 12) 2009-02-23 Vilniaus miesto l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. –35 p. areštu; 13) 2009-07-29 Vilniaus miesto l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 45 p. areštu; 14) 2011-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. – bauda 19 MGL (2470 Lt); vadovaujantis LR BK 65 str. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2010-01-14 – 2010-01-15, 2011- 02-08 – 2011-02-09, ir galutinė bausmė paskirta – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; 15) 2011-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d. – 2 m. laisvės atėmimu; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą 2011-08-09, 17.03 val., Vilniuje, Sporto g. 16A, degalinėje „Statoil Žirmūnų tiltas“, prie 8 kolonėlės privažiavęs su automobiliu „Mercedes", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, prisipylė 71,55 litrus 95 euro benzino ir nesumokėjęs išvažiavo, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Lietuva Statoil“ priklausantį 334,14 Lt vertės turtą, taip padarydamas UAB „Lietuva Statoil“ 334,14 Lt turtinę žalą. Savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis D. K. apklaustas teismo posėdyje kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-09, apie 17.00 val., atvažiavo į degalinę „Statoil“ prie Žirmūnų tilto, Vilniuje, su automobiliu „Mercedes“. Automobilis priklauso jo sugyventinei M. A. P.. Atvažiavęs į degalinę prisipylė benzino E95, kiek litrų prisipylė, nepamena ir išvažiavo iš degalinės nesumokėjęs. Dėl padaryto gailisi.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B. parodė, kad dirba UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje Sporto g. 16A, Vilniuje. 2011-08-09, apie 17.03 val., į degalinę atvažiavo automobilis „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas prisipylė 71,55 litrus 95Euro benzino ir nesumokėjęs išvažiavo, degalinei padaryta 334,14 Lt turtinė žala (b.l. 11-12).

UAB „Lietuva Statoil" degalinės „Statoil Žirmūnų tiltas" vadovė B. S. pateikė CD kompaktą su įrašu, kurį peržiūrėjus matosi, kaip prie kolonėlės privažiuoja automobilis „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos. Iš automobilio, vairuotojo vietos, išlipa vyras su kepure, apsirengęs džinsinėmis kelnėmis, trumpų rankovių marškinėliais. Matosi, kaip jis pila degalus į automobilio bakelį, po to nueina prie automobilio bagažinės. Bagažinėje irgi pila degalus į kažkokią talpą. Paskui sėda į vairuotojo vietą ir išvažiuoja (b.l. 6-10).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad D. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B., o taip pat jas patvirtino tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašas. Šių įrodymų visuma nekelia abejonių ir leidžia teismui daryti išvadą, kad D. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. D. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: D. K. yra teistas 15 kartų, baustas administracine tvarka, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

UAB „Lietuva Statoil“ civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. 1 kompaktinė plokštelė, saugoma prie bylos, paliktina saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti jam 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2011-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 40 parų administracinį areštą ir 15 MGL (1950 Lt) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal 2011-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą sumokėtą baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistą.

Pilnai tenkinti UAB „Lietuva Statoil“ civilinį ieškinį. Priteisti iš D. K. 334,14 Lt UAB „Lietuva Statoil“ naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

1 kompaktinę plokštelę, saugomą prie bylos, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p., palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų, o kaltinamajam D. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.