Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. lapkričio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį galutine 10 parų arešto bausme;

2) 2019 m. birželio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2019 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus;

4) 2020 m. birželio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus;

5) 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 80 MGL (4 000 Eur) bauda, nurodant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 8 d.; baudos nesumokėjęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B. 2024 m. kovo 6 d., apie 9.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo sugyventinei G. T., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia metė nealkoholinio alaus skardinę „Volfas Engelman“, pataikė jai į kairį antakį ir padarė muštinę žaizdą kairiajame antakyje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir minkštųjų audinių kraujosruvą kairės akies vokuose, taip nukentėjusiajai šeimos narei G. T. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis L. B., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su G. T. kartu gyvena apie 4 metus, augina du vaikus. Gyvena nuomojamajame bute (duomenys neskelbtini). Paskutines keturias dienas jis kiekvieną dieną vartojo alkoholį. 2024 m. kovo 6 d. iš ryto jau nebegėrė, namuose turėjo nusipirkęs nealkoholinio alaus skardinėse. Dėl alkoholio vartojimo G. T. buvo supykusi ir jau kelias dienas nebuvo grįžusi į butą – su vaikais laikinai buvo apsistojusi pas savo draugę. Ryte, t. y. 2024 m. kovo 6 d., tikslaus laiko neprisimena, tačiau gali būti toks, kaip nurodyta įtarime, G. T. atėjo į butą ir pasakė, kad grįžo susirinkti daiktų. Iš pradžių konfliktavo žodžiu. G. T. priekaištavo dėl alkoholio vartojimo, dėl netvarkos. Nesusivaldęs supyko ir tyčia sviedė į G. T. alaus skardinę, kurią turėjo rankoje. Matė, kad pataikė į veidą, prakirto kairį antakį, iš antakio pradėjo bėgti kraujas. Tada G. T. išbėgo į koridorių. Prašė, kad sugyventinė grįžtų į butą, vijosi ją iš paskos. Matė, kad G. T. pradėjo bėgti kraujas, labai išsigando, todėl išėjo pas draugą į miestą, po to išvažiavo į kaimą. Suprato, kad sukėlė fizinį skausmą, labai gailisi, kad nesusivaldė ir smurtavo. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. G. T. atsiprašė, ši jam atleido, tačiau sutarė gyventi atskirai. Jei būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, sutiktų juos atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios G. T. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. kovo 6 d., apie 9.30 val., atėjo susirinkti savo asmeninių daiktų iš kartu su sugyventiniu L. B. nuomojamo buto, kuriame kartu gyvena apie 2 metus. Bute buvo sugyventinis L. B.. Namuose buvo didelė netvarka, ant grindų mėtėsi nuorūkos, alkoholio tara, stiklo šukės. Pasipiktino, kad sugyventinis padarė tokią netvarką, taip tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Šio žodinio konflikto metu sugyventinis metė į ją pilną atidarytą nealkoholinio alaus „Volfas Engelman“ skardinę ir pataikė jai į kairį antakį. Pradėjo kraujuoti iš kairio antakio. Tokiais veiksmais L. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Tuo metu nubėgo link buto durų, jas atrakino ir išbėgo į laiptinę. Sugyventinis bėgo iš paskos, bandė ją sulaikyti. Paskambino policijai ir medikams. Iki atvykstant policijai L. B. pabėgo iš buto. Atvykus pareigūnams nuvyko į ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatyta kairio antakio žaizda.

Iš 2024 m. kovo 6 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad G. T. pranešė apie tai, jog 2024 m. kovo 6 d., apie 9.30 val., sugyventinis L. B. bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, metė į ją nealkoholinio alaus „Volfas Engelman“ skardinę ir pataikė į kairį antakį. Tokiais veiksmais L. B. sukėlė jai fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2024 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kambaryje kairėje prie sienos stovi šviesiai rudos spalvos spintelė. Kambaryje yra stalas, šalia stalo kojos guli alaus ,,Volfas Engelman alcohol free“ skardinė. Skardinė yra atidaryta, skystis iš jos išsiliejęs ant grindų. Skardinė yra apgadintu viršumi ir per vidurį. Alaus skardinė paimta, supakuota į spec. pakuotę, kuris yra užklijuota plomba Nr. P50-12540.

Iš 2024 m. kovo 6 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. V. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji G. T., buvo užfiksuotas jos sužalojimas – kraujuojanti žaizda kairiajame antakyje.

Iš specialisto išvados Nr. G 1107/2024 (01) matyti, kad remiantis G. T., gim. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumento duomenimis pateikia išvada, jog G. T. nustatyta muštinė žaizda kairiajame antakyje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir minkštųjų audinių kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ 2024 m. kovo 6 d., 10.10 val. Sužalojimai, nustatyti G. T., kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tikėtina, kad G. T. sužalojimų jai padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą.

Iš 2024 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 2024 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros metu paimta alaus „Volfas Engelman alcohol free“ skardinė. Skardinės ilgis 19 cm, skersmuo 6 cm. Skardinė yra auksinės ir rudos spalvos, metalinė, iš vienos pusės užrašas „Volfas Engelman alcohol free“ 0,0 Pale Lager, „Volfas Engelman nealkoholinis alus“ 0,0 Lager stiliaus šviesusis. Skardinė yra atidaryta, apgadintas viršus ir įlenkta per vidurį.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2024 m. kovo 6 d., apie 9.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo sugyventinei G. T., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia metė nealkoholinio alaus skardinę „Volfas Engelman“, pataikė jai į kairį antakį ir padarė muštinę žaizdą kairiajame antakyje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir minkštųjų audinių kraujosruvą kairės akies vokuose, taip nukentėjusiajai šeimos narei G. T. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis ne kartą teistas, taip pat ir už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose. L. B. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – areštas. Taip pat su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Šiuos darbus kaltinamasis sutinka atlikti.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, be to, kaltinamajam arešto bausmė yra skiriama pirmą kartą. Teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, taikant atitinkamus įpareigojimus, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. B. naują nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis jas visiškai sudedant.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – panaikintinos nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktas – alaus „Volfas Engelman alcohol free“ skardinė, saugoma Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus daiktinių įrodymų archyve, Panevėžyje, Beržų g. 46, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. skirti subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą ir 80 MGL (4 000 Eur) baudą.

Baudos bausmę toliau vykdyti 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendyje nustatyta tvarka ir terminais neišduodant naujo vykdomojo rašto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 5, 6, 7 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, L. B. paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei laikytis nustatytos dienotvarkės: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 70 straipsniu, L. B. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktą – alaus „Volfas Engelman alcohol free“ skardinę, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus daiktinių įrodymų archyve, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti L. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.