Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., gim. 1998 m. birželio 9 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, o būtent: jis 2016 m. gruodžio 26 d. apie 2.00 val. Stakų k., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktuose nustatytus reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz V220“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,73 prom. +-1,7 proc. girtumo laipsnis, nepateikė draudimo, techninės apžiūros ir automobilio registracijos liudijimo.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai: 2016 m. gruodžio 26 d. pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. M. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nukentėjusysis, transporto priemonės savininkas, J. T. parodė, kad 2016 m. gruodžio 25 d. važiavo iš Vilniaus į Petraškų kaime esančią sodybą, sustojęs degalinėje pamatė, kad pradurtas jo automobilio ratas. Pamatęs netoliese buvusį pažįstamą Dovdą kartu su sugyventine G. M. paprašė pastarojo pagalbos pakeisti ratą. Dovda kartu su A. M. pakeitė jam ratą, vėliau pavaišino juos jam priklausančioje pirtyje. Pastarieji pasiprašė pernakvoti. Automobilio raktai buvo striukėje. Po kurio laiko pabudęs pamatė, kad nėra jam priklausančio automobilio, apie tai pranešė policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai nebuvo atvažiavę, tačiau vėliau pasienio pareigūnai sustabdė jo automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo A. M.. Pastarasis savavališkai paėmė jam priklausantį automobilį. Prašo grąžinti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. su pažeidimais sutinka, gailisi.

Be A. M. prisipažinimo, jo padaryti pažeidimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2016 m. gruodžio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-81220822-16, 2016 m. gruodžio 26 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūno E. T. tarnybiniu pranešimu, 2016 m. gruodžio 26 d. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2016 m. gruodžio 26 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės duomenimis, A. M. duomenimis apie baustumą.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,73 prom. +-1,7 proc. girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, nepateikė draudimo, techninės apžiūros ir automobilio registracijos liudijimo, t. y. padarė pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau ANK) pažeidimai, padaryti iki šio kodekso įsigaliojimo ir atitinkantys ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius perkvalifikuojami pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d.). Vadovaujantis šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ANK už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nenumatyti kodekse, numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK. Be to, nuo 2017 m. sausio 1 d. vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tačiau vadovaujantis minėto įstatymo 3¹ straipsniu, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Tokiu būdu A. M. padaryti pažeidimai užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK ir pagal ANK neperkvalifikuojami (Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. su pažeidimais sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis metų bėgyje baustas už tos pačios rūšies pažeidimus. Iš nukentėjusiojo, transporto priemonės savininko J. T. parodymų matyti, kad A. M. savavališkai be jo leidimo paėmė jam priklausantį automobilį, dėl to parašė pareiškimą policijai, tokiu būdu yra pagrindas skirti A. M. LR (duomenys neskelbtini) str., 124¹ str. 8 d. numatytas baudas arčiau vidurkio be transporto priemonės konfiskavimo, remiantis LR ATPK 33 str. skirti jam galutinę baudą.

Remiantis LR (duomenys neskelbtini) str. grąžinti transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz V220“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomą aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 4A, Šalčininkai, savininkui J. T. nuo nutarimo paskelbimo dienos, įpareigojant jį saugoti automobilį ir neperleisti automobilio kitiems asmenims iki nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padariusiu pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir skirti jam 1250 EUR (vienas tūkstantis du šimtai penkiasdešimt EUR) dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio „Mercedes-Benz V220“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruoto J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomo aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 4A, Šalčininkai, konfiskavimo,

padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti jam 5 EUR (penki EUR) dydžio baudą.

Remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi skirti A. M. galutinę 1250 EUR (vienas tūkstantis du šimtai penkiasdešimt EUR) dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio „Mercedes-Benz V220“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruoto J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomo aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 4A, Šalčininkai, konfiskavimo.

Grąžinti transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz V220“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomą aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 4A, Šalčininkai, savininkui J. T. nuo nutarimo paskelbimo dienos, įpareigojant jį saugoti automobilį ir neperleisti automobilio kitiems asmenims iki nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-84-371/2017, ROIK:16064238187.