Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas 2022-02-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį bausme bauda 50 MGL (2500 Eur). 2023-02-26 bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

A. K. 2023-12-25, apie 23.00 val., Kęstučio a. ir Gedimino g. sankryžoje, Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,07 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023-12-25 nuo 21.00 val. iki 23.00 val. jis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgėrė 0.7 l talpos butelį brendžio. Kilus konfliktui su žmona, negalvodamas ką daro, sėdo į savo automobilį Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir, važiuodamas Kauno g., ties dešiniu posūkiu į Pilies g., atsitrenkė į priešais stovėjusį prie raudonos spalvos degančio šviesoforo automobilio galą. Suprato, kad padarė eismo įvykį, bet ta mergina ant jo rėkė, ant automobilio apgadinimų nematė ir išvažiavo. Nuvažiavo į darbo vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio alkoholio jis nebevartojo. Jį policijos pareigūnai rado darbo patalpose, nustatė jam girtumą, pareigūnams prisipažino, kad būdamas neblaivas sukėlė eismo įvykį. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, prisipažįsta pilnai. Norėtų, kad jam būtų paskirta įstatymo ribose nustatyta kiek įmanoma švelnesnė piniginė bauda, kurios išmokėjimą prašo išdėstyti per dvejų metų laiką, atsižvelgiant į tai, kad augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus. Pasižada ateityje nebenusikalsti (b. l. 80-83).

2023-12-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023-12-25, apie 23.00 val., Ukmergėje, Kęstučio a. ir Gedimino g. sankryžoje, A. K., vairuodamas automobilį Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į priekyje važiuojančio automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galą, ir po eismo įvykio pasišalino. 23.54 val. A. K. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 2,07 promilių neblaivumą (b. l. 1-6).

Liudytoja V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-25, apie 23.00 val., privažiavusi šviesoforu reguliuojamą sankryžą su Gedimino g., suko į Gedimino g. Atlikdama posūkio manevrą, pajuto smūgį į automobilio galą. Išlipusi iš automobilio pamatė, kad į jos vairuojamą automobilį buvo atsitrenkęs gale važiavęs baltos spalvos autobusiukas. Iš minėto autobusiuko išlipo vyras. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vyras sėdo atgal prie autobusiuko vairo ir nuvažiavo Gedimino g. Po įvykio ant važiuojamosios kelio dalies liko nukritęs automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio apgadintas jos automobilio bagažinės dangtis ir galinis bamperis (b. l. 62-65).

2023-12-26 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos Dovilės Vitkauskaitės tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023-12-25 23.06 val. Ukmergės rajono PK gautas pranešimas, kad pranešėjas seka baltos spalvos automobilį, kurio vairuotojas Ukmergės miesto centre kliudė kitą automobilį ir pasišalino. Automobilis nuvažiavo Deltuvos g., link Sarapų k. Buvo nustatyta, kad automobilis Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini), kurios vadovas A. K.. Nuvykus prie (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), aikštelėje buvo automobilis Renault Master, ant kurio nebuvo pritvirtintų valstybinių numerių. Bendrijos patalpose (sandėlyje) buvo rastas A. K.. 23.54 val. alkoholio kiekio matuokliu A. K. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, 2023-12-26 00.10 val. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. Jis paaiškino, kad po eismo įvykio ant jo moterys pradėjo šaukti, todėl jis ir pasišalino (b. l. 35-36).

2023-12-26 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. K. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0090, patikros sertifikato Nr. 1989726, 2023-12-25 23.54 nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, 2023-12-26 00.10 val. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. A. K. su tikrinimo rezultatais nesutiko, jam išaiškinta teisė kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicininės apžiūros savo lėšomis (b. l. 40).

2023-12-26 Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 12-29).

2023-12-27 Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad 2023-12-25 buvo apžiūrėtas Pilies g., Ukmergė, stovintis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuotos įvykio aplinkybės ir automobilio pažeidimai (b. l. 30-34).

2024-01-02 VĮ „Regitra“ duomenimis krovininis automobilis Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-09-24 Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 46).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Renault Master vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 2370 Eur (b. l. 48).

2024-01-03 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-01-02 telefonu įtariamasis A. K. paaiškino, kad automobilį Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis pirko įmonei (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50).

2024-01-29 Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), vadovas – direktorius nuo 2021-12-07 A. K., įregistruotas juridinio asmens vienasmenis atstovavimas, juridinio asmens vardu veikia vadovas (b. l. 51-52).

2024-01-29 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus A. P. pateiktus vaizdo įrašus: „10000000_6794467237273748_1397817401“, „413251071_574291992249947_570239795“, užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 57-59).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojos parodymais, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, VĮ Regitra išrašu, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu. Įrodyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teistas (b. l. 130-134), administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas ne kartą (b. l. 117-129), dirba (b. l. 159), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą.

Kaltinamajam A. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, prašė išdėstyti baudos mokėjimą 2 metų laikotarpiui (b. l. 80-83).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

A. K., būdamas neblaivus, vairavo jo, kaip vienintelio akcininko, įmonei priklausantį automobilį Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš bylos medžiagos matyti, kad jis žinojo, kad jo įmonei priklausančiu automobiliu daro nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. K. įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis privalo būti konfiskuotas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas ir sukėlė eismo įvykį. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024-01-02 (b. l. 84-87).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 84-87), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-03 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas jį išdavusiai institucijai VĮ „Regitra“.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Krovininio automobilio Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, perduoti institucijai, kuri vykdys transporto priemonės konfiskavimą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Krovininio automobilio Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimo kopiją ir mokėjimo pranešimą, VĮ „Regitra“ pranešimą apie deklaracijos priėmimą ir sąskaitą su apmokėjimo kvitu, transporto priemonės 2021-04-21 ir 2023-09-24 pirkimo pardavimo sutartis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. K..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 75 MGL (3750 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę baudą 50 MGL (2500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-01-02. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, konfiskuoti (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą pas A. K., kartu su jo valstybinio numerio ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) saugomu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. K. nustatyti 2 metų terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

2024-01-03 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Krovininio automobilio Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, perduoti institucijai, kuri vykdys transporto priemonės konfiskavimą.

Krovininio automobilio Renault Master, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimo kopiją ir mokėjimo pranešimą, VĮ „Regitra“ pranešimą apie deklaracijos priėmimą ir sąskaitą su apmokėjimo kvitu, transporto priemonės 2021-04-21 ir 2023-09-24 pirkimo pardavimo sutartis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. K..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.